Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

24 мая 2016 года

жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 прекращено из-за отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора либо надзорный орган) была подана в Верховный Суд Республики Крым жалоба, в которой заявитель просил постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам.

Жалоба подана без нарушения срока для её подачи.

Представитель Крымского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на то, что ФИО1 является лицом, которому в силу его должностных обязанностей приказом генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» от 23.10.2015 г. №630 было поручено исполнение пунктов 13-90 предписания от 09.102015 г. №26/69рп/П/2015 об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора, и что ФИО1 в полном объеме не исполнил пункты предписания, при этом, не предоставив доводы о невозможности исполнения предписания по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, должностное лицо ФИО1 не обращался в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Директора филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, не оспаривая факта не исполнения предписания надзорного органа в полном объеме, указал, что на исполнение предписания повлиял энергетический кризис, возникший в Крыму в связи с действиями Украины, и на ликвидацию которого потребовалось перераспределение труда служащих филиала. О том, что требования предписания будут исполнены с нарушением срока, он руководству ГУП РК «Крымэнерго» не доводил до сведения. С ходатайством о продлении срока выполнения требований предписания в надзорный орган не обращался. В настоящее время принимаются все меры для устранения недостатков, указанных в предписании. Кроме того, надзорным органом выдано новое предписание.

Выслушав явившихся участников, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола Крымского управления Ростехнадзора от 14 марта 2016 года №34/05/2016 об административном правонарушении (л.д.10-14) директору филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

По результатам проверки, проведенной с 31 августа 2015 года по 09 октября 2015 года Крымским управлением Ростехнадзора в отношении юридического лица - ГУП РК «Крымэнерго», о чем свидетельствует Акт проверки от 09 октября 2015 года №31/69рп/А/2015, было составлено предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 09 октября 2015 года №26/69рп/П/2015 и вручено нарочно 09 октября 2015 года генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6

В том числе, в период с 07 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года надзорным органом проводилась проверка филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго».

Акт проверки Крымского управления Ростехнадзора от 09 октября 2015 года №31/69рп/А/2015 и предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 09 октября 2015 №26/69рп/П/2015 обжалованы в установленном законном порядке не были, а поэтому предписание подлежало исполнению юридическим лицом в сроки, указанные в нем.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 29 февраля 2016 года по 04 марта 2016 ГУП РК «Крымэнерго», в том числе 29 февраля 2016 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проводилась проверка филиала Феодосийских магистральных электрических сетях ГУП РК «Крымэнерго», и был выявлен факт невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) в области государственного энергетического надзора, а именно не были выполнены пункты №№14, 39, 50, 53, 54, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 81.

Согласно приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» «О результатах проведения внеплановой проверки Ростехнадзором подготовки объектов электроэнергетики ГУП РК «Крымэнерго» к работе в ОЗП 2015-2016 годов», о назначении ответственных за выполнение мероприятий по устранению выявленных замечаний и недостатков в предписании от 09 октября 2015 года №26/69рп/П/2015» от 23 октября 2015 года №630 и положения о филиале «Феодосийские магистральные электрические сети» ГУП РК «Крымэнерго» ответственным за исполнение пунктов №№14, 39, 50, 53, 54, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 81 является директор филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 С данным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Проведенной надзорным органом 29 февраля 2016 года проверкой было установлено не выполнение пунктов №№14, 39, 50, 53, 54, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 81 предписания от 09 октября 2015 года №26/69рп/П/2015, в чем как полагает орган надзора в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

04 апреля 2016 года в судебном заседании суда первой инстанции должностное лицо ФИО1 пояснил, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как он не является должностным лицом, в отношении которого было вынесено предписание, и что приказ генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» «О результатах проведения внеплановой проверки Ростехнадзором подготовки объектов электроэнергетики ГУП РК «Крымэнерго» к работе в ОЗП 2015-2016 годов», которым были назначены лица, ответственные за выполнение предписания, является локальным актом предприятия и не устанавливает мер административной ответственности должностных лиц предприятия перед Ростехнадзором в случае его неисполнения.

Как установлено судьей городского суда, начальник межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности ГТС Крымского управления Ростехнадзора вынес предписание от 09 октября 2016 года №26/69рп/П/2015 в адрес ГУП РК «Крымэнерго», экземпляр которого вручен лично генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 (л.д.47-57).

Однако, после выявления фактов неисполнения предписания, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, был составлен в отношении директора филиала «Феодосийские магистральные электрические сети» ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, на которого органом надзора обязанность исполнения предписания не возлагалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из данных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что директор филиала «Феодосийские магистральные электрические сети» ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения, и что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Крымского управления Ростехнадзора, изложенные в жалобе, нахожу не основанными на законе, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Все доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>