Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Управляющий <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, указанное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что оснований для признания <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не имелось.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

Управляющим <данные изъяты>» ФИО1 направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, поэтому жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу управляющего <данные изъяты> ФИО1 и материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Калининского АО г.Тюмени по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 2-22), в отношении Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», <данные изъяты>», проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.23-27), из которого следует, что <данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законного предписания административного органа, а именно п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 66, 67, 68:

- по <адрес>:

п. 1 - в нарушение п. п. «К», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390, допустило устройство кладовых помещений на лестничных клетках в 1-м подъезде 2,4,6,8 этажи; во 2-м подъезде 2,4,6,8 этажи; в 3-м подъезде 2,4,6,8 этажи; в 4-м подъезде 2,4,6,8 этажи;

п. 2 - в нарушение п. п. «К», п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390, допустило устройство в поэтажных коридорах многоквартирного жилого дома подсобных помещений (кладовых), путем возведения дополнительных перегородок с дверьми в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 3-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 4-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 3 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона, от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м, в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 3-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 4-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 4 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390, статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности., а именно допущено остекление общих лоджий, в результате чего не обеспечена возможность естественного проветривания лестничных клеток, в первом подъезде на 2,3,5,8 этаже, во втором подъезде на 7 этаже, в третьем подъезде на 3,7,8 этаже, в четвертом подъезде на 8,9 этаже;

п. 8 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в подвале здания многоквартирного жилого дома;

п. 9 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

- по <адрес>:

п. 11 - в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390; п. 6, п. 14 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010) Об утверждении норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума;

п. 12 - в нарушение п. п. «К», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - допустило устройство кладовых помещений на лестничных клетках в 1-м подъезде 2,4,6,8 этажи; во 2-м подъезде 2,4,6,8 этажи; в 3-м подъезде 2,4,6,8 этажи; в 4-м подъезде 2,4,6,8 этажи;

п. 13 - в нарушение п. п. «К», п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 -допустило устройство в поэтажных коридорах многоквартирного жилого дома подсобных помещений (кладовых), путем возведения дополнительных перегородок с дверьми в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8.9 этажи: в 3-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 4-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 14 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2,08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м, в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 3-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; в 4-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 15 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390, статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов зашиты» - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно допущено остекление общих лоджий, в результате чего не обеспечена возможность естественного проветривания лестничных клеток, в первом подъезде на 2,3,4,5,6,8 этаже, во втором подъезде на 2,3,7,8 этаже, в третьем подъезде на 2,3,4,8 этаже, в четвертом подъезде на 2,5,8,9 этаже;

п. 20 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08,01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в подвале здания многоквартирного жилого дома;

п. 21 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08,01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

п. 22 - в нарушение п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 1.38* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - не обеспечено отделение помещения общественного назначения (помещение правления) от помещений жилой части здания противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа без проемов;

п. 23 - в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- по дому <адрес>:

п. 24 - в нарушение п. п. «К», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 - допустило устройство кладовых помещений на лестничных клетках в 1-м подъезде 2,4,6,8 этажи; во 2-м подъезде 2,4,6,8 этажи;

п. 25 - в нарушение п. п. «К», п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 -допустило устройство в поэтажных коридорах многоквартирного жилого дома подсобных помещений (кладовых), путем возведения дополнительных перегородок с дверьми в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,8,9 этажи;

п. 26 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м, в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 27 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390, статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно допущено остекление общих лоджий, в результате чего не обеспечена возможность естественного проветривания лестничных клеток, в первом подъезде на 3,5,6,9 этаже, во втором подъезде на 2,3,8 этаже:

п. 32 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в подвале здания многоквартирного жилого дома;

п. 33 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

п. 34 - в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 - не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, в подвале, так же в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

- по дому <адрес>:

п. 37 - в нарушение п. п. «К», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 - допустило устройство кладовых помещений на лестничных клетках в 1-м подъезде 2,4,6,8 этажи; во 2-м подъезде 2,4,6,8 этажи;

п. 38 - в нарушение п. п. «К», п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390, допустило устройство в поэтажных коридорах многоквартирного жилого дома подсобных помещений (кладовых), путем возведения дополнительных перегородок с дверьми в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,8,9 этажи;

п. 39 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м., в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 40 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390, статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 тогда № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно допущено остекление общих лоджий, в результате чего не обеспечена возможность естественного проветривания лестничных клеток, в первом подъезде на 2,3,4,5,6,8,9 этаже, во втором подъезде на 4,9 этаже;

п.43 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в подвале здания многоквартирного жилого дома;

п. 44 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.20 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено заполнение проемов в противопожарных преградах в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

п. 45 - в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - не обеспечен требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, в подвале, так же в техническом этаже здания многоквартирного жилого дома;

п. 46 - в нарушение п.55 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - не обозначено направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, так же не обозначено расстояние до их месторасположения;

п. 47 - в нарушение п.п. Е, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - допущена замена армированного стекла обычным в остеклении дверей тамбура при входе в 1,2 подъездах;

- по дому <адрес>:

п. 48 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности к объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно допущено устройство дополнительных дверей, отделяющих по две квартиры на каждом этаже здания, в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 49 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м., в 1-м подъезде 2,3,4,5,6,7,8,9 этажи; во 2-м подъезде 2,3.4,5,6,7,8,9 этажи;

п. 50 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390, статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4,16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно допущено остекление общих лоджий, в результате чего не обеспечена возможность естественного проветривания лестничных клеток, в первом подъезде на 2,3,4,5,6,7,8,9 этаже, во втором подъезде на 2.3,4,5,6,7,8,9 этаже;

п. 53 - в нарушение статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", 7.8 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.45* СНиП 2.08,01-89* «Жилые здания», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не обеспечено ограничение распространения пожара по строительным конструкциям, путем возведения противопожарной перегородки, разделяющей чердачное помещение на пожарные отсеки;

- по дому 143 корпус 6 по ул. Московский тракт г.Тюмени:

п. 55 - в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 - не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности к объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно допущено устройство дополнительных дверей в поэтажных коридорах, отделяющих по две квартиры в левом крыле и три квартиры в правом крыле поэтажного коридора на 2,3,4,7,8,9 этажах, на 6 этаже дополнительная дверь отделяет пять квартир от лестничной клетки;

п. 56 - в нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 3,2 м., на 2,3,4,5,6,7,8,9 этаже;

п. 59 - в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 - не выполнен расчет по определению категорий по пожарной и взрывопожарной опасности помещения электрощитовой, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

п. 60 - в нарушение п.4 ст. 4 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Табл. 4* п.. 7.4 СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не обеспечено наличие противопожарных дверей 2 типа с пределом огнестойкости EI 30 в помещениях электрощитовой;

- по дому <адрес>:

п. 61 - В нарушение статьи 40, статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.16. СП 2,13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 1,6* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - допустило блокирование предусмотренных на каждом этаже окон в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, открывание которых должно осуществляться изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м., на 2,3,4,5,6,7,8,9 этаже;

п. 66 - в нарушение п. п. «К», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390, допустило устройство кладовой под лестничным маршем на первом этаже;

п. 67 - в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г №390 - не выполнен расчет по определению категорий по пожарной и взывопожарной опасности помещения электрощитовой, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

п. 68 - в нарушение п.4 ст. 4 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Табл. 4* п. 7.4 СкиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не обеспечено наличие противопожарных дверей 2 типа с пределом огнестойкости EI 30 в помещениях электрощитовой.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калининского административного округа г.Тюмени по пожарному надзору, инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения <данные изъяты> вмененного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами:

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16-20);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты>» (л.д. 28-37).

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 23-27);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15), и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, законность и обоснованность предписания № не оспаривалась <данные изъяты> следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными.

Данных, подтверждающих, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ обжаловалось юридическим лицом, либо <данные изъяты> уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Поскольку невыполнение <данные изъяты> в установленный срок законного предписания в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьями и подтверждается указанными доказательствами, бездействие ТСЖ правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Субъективное мнение заявителя ФИО1 о том, что оснований для признания <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не имелось, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Более того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения признал частично.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание <данные изъяты>» назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица.

Постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу управляющего <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Т.М. Одинцова