Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым – Хулапова Г.А., при участии ФИО3 лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, ФИО3 казначейства по Республике ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО3 казначейства по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении руководителя Межрегионального ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 казначейства по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель Межрегионального ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в лице ФИО3ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В качестве доводов жалобы заявитель указал на то, что:

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ,

- надлежащие доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют,

- административным органом административное расследование проведение с нарушений требований ст. 28.7 КоАП РФ,

- не соблюдены требования административным органом ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ,

- административным органом нарушены требования ст. 24.4, ст. 24.1 КоАП РФ,

- административным органом принято необоснованное решение о назначении наказания в виде максимального размера штрафа.

В судебном заседании ФИО3 лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Также пояснил, что протокол, определение органа вынесены в отсутствие ФИО1, без надлежащего его извещения. Определение о проведении административного расследования не направлялось; ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения; не определено органом, что конкретно ФИО8 нарушено; необоснованно назначен штраф в максимальном размере с незаконным учетом повторности совершения административного правонарушения.

ФИО3 казначейства по <адрес> в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1 и ее удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 надлежащим образом извещался по месту работы и места регистрации, иных адресов никто не предоставлял. При назначении наказания, привлечение ранее по аналогичной статье административного правонарушения учитывалось как факт раннее совершенного аналогичного правонарушения, а не как отягчающее вину обстоятельство, повторность.

Заслушав ФИО3 лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 казначейства по РК, проверив письменные материалы дела, обозрев заверенную копию материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере ФИО3 казначейства по <адрес>ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении должностным лицом ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП, выразившегося в нарушении последним сроков, установленных пунктом 25 Порядка учета территориальными органами ФИО3 казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО3 бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н при формировании в форме электронного документа Сведений о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (учетный номер денежного обязательства -№) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 986,74 рублей и по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 391,42 рублей.

Пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Согласно приложению 4.1. к Порядку №н постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных в графе 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств ФИО3 бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств ФИО3 бюджета (далее - Перечень).

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Порядка №н Сведения о денежных обязательствах, включая авансовые платежи, предусмотренные условиями государственного контракта, договора, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 графы 2 Перечня, формируются получателем средств ФИО3 бюджета не позднее трех рабочих дней со дня возникновения денежного обязательства в случае подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по ранее произведенным авансовым платежам, в том числе по авансовым платежам, произведенным в размере 100 процентов от суммы государственного контракта (договора), в соответствии с условиями государственного контракта (договора).

Должностным лицом ФИО10ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на учет денежного обязательства согласно Сведениям о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (учетный номер денежного обязательства -№ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 986,74 рублей с нарушением срока на 175 рабочих дней и по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 391,42 рублей с нарушением срока на 137 рабочих дней, вследствие чего им не соблюдены требования пункта 2 статьи 219 БК РФ и пункта 25 Порядка №н, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.7. КоАП.

Пунктом 2 статьи 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №н Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве (за исключением Сведений о бюджетном обязательстве и Сведений о денежном обязательстве, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) формируются в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе ФИО3 общественными финансами «Электронный бюджет» и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени получателя средств ФИО3 бюджета или в случаях, предусмотренных абзацами десятым и одиннадцатым пункта 8, абзацами седьмым и восьмым пункта 25 настоящего Порядка, - органа ФИО3 казначейства.

Пунктом 24 Порядка №н определено, что постановка на учет денежного обязательства и внесение изменений в поставленное на учет денежное обязательство осуществляется в соответствии со Сведениями о денежном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных в графе 3 Перечня, на сумму, указанную в документе, в соответствии с которым возникло денежное обязательство.

Пунктом 4 графы 3 Перечня определено, что документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства получателя средств ФИО3 бюджета является: акт выполненных работ; акт об оказании услуг; акт приема-передачи; договор (в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями договора, внесения арендной платы по договору); справка-расчет или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки; счет; счет-фактура; товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) (ф. № универсальный передаточный документ; чек либо иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства по бюджетному обязательству получателя средств ФИО3 бюджета, возникшему на основании договора.

Между Крымским ФИО3 Ростехнадзора, в лице руководителя ФИО1 (далее - Потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ», в лице ФИО3ФИО11 (далее - ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»), ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической энергии в количестве 3 000 кВт.ч (графы «Ед.изм» и «Количество (объем)») на сумму 12 986,74 рублей (графа «Стоимость товаров (работ, услуг) всего с НДС»). Вышеуказанный товар передан полностью и в срок. Потребитель претензий не имеет. Претензий по объемам, стоимости и срокам поставки не имеется.

Согласно акту сверки № взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и Крымским ФИО3 Ростехнадзора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Крымского ФИО3 Ростехнадзора составила 55,82 рублей (подписан ФИО3 000 «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ); по данным Крымского управленияРостехнадзора составила 391,42 рублей (подписан главным бухгалтеромКрымского ФИО3 Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ).

В Сведениях о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ в графах 1-3 раздела 1 «Реквизиты документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства» указан «акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разделе «Руководитель (уполномоченное лицо) (должность) (подпись) (расшифровка подписи) « » __________ 20 г.» графе «должность» указано «Руководитель Руководство», графе «расшифровка подписи» - «ФИО1», разделе «Главный бухгалтер (уполномоченное лицо) (должность) (подпись) (расшифровка подписи) « » 20 г.» графе «должность» указано «Начальник отдела-главный бухгалтер МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ФИО3 Ф», графе «расшифровка подписи» - «ФИО4», графе «»___»________20__г.» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Пунктом 25 Порядка №н установлено, что Сведения о денежных обязательствах, включая авансовые платежи, предусмотренные условиями государственного контракта, договора, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 графы 2 Перечня, формируются получателем средств ФИО3 бюджета не позднее трех рабочих дней со дня возникновения денежного обязательства.

Частью 3 статьи 15.15.7. КоАП определено, что за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 6, 7 и 9.3 раздела III Положения о Межрегиональном ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> определено, что Крымское ФИО3 Ростехнадзора возглавляет руководитель, который организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Крымское ФИО3 Ростехнадзора полномочий; организует исполнение бюджетной сметы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 5.1. раздела V должностного регламента ФИО3 государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Межрегионального ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, утвержденного руководителем ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на руководителя обязанностей, руководитель несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Должностное лицо ФИО1 ознакомлено с должностным регламентом, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25 Порядка №н Сведения о денежном обязательстве по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (согласно данным, указанным в Сведениях о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№) должны были быть поставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при постановке Сведений о денежном обязательстве по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (согласно данным, указанным в Сведениях о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№) позднее ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 15.15.7. КоАП.

Вместе с тем, сведения о денежном обязательстве сформированы и поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех рабочих дней, установленных пунктом 25 Порядка №н и по истечении 10 рабочих дней, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.7 КоАП.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом должностного регламента начальника отдела финансово-хозяйственной деятельности Крымского ФИО3 Ростехнадзора ФИО4 (далее начальник отдела ФХД Крымского ФИО3 Ростехнадзора), вменяемые должностному лицу ФИО12 правонарушения относятся к исключительной компетенции начальника отдела ФХД Крымского ФИО3 Ростехнадзора, являющегося ответственным за соблюдением сроков формирования и предоставления в орган ФИО3 казначейства документов (отчетности).

Вместе с тем, как в должностном регламенте начальника отдела ФХД Крымского ФИО3 Ростехнадзора, так и в Положении об отделе финансово-хозяйственной деятельности Крымского ФИО3 Ростехнадзора отсутствует функция, закрепленная за начальником отдела ФХД Крымского ФИО3 Ростехнадзора как соблюдение сроков формирования и предоставления в орган ФИО3 казначейства документов (отчетности).

По правилам статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьей 26.2., 26.11., 29.9., 29.10. КоАП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Учитывая изложенное, факт совершения должностным лицом административного правонарушения по части 3 статьи 15.15.7. КоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2. КоАП и оцениваются в соответствии со статьей 26.11. КоАП лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению. основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 15.15.7. КоАП установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, полагаю их совокупность достаточной для установления в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7. КоАП.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что заместителем УФК по Республики Крым ФИО7 допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Абзацем первым пункта 21 постановления Пленума ВС РФ № определено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО3, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может в соответствии со ст. 2.9. КоАП освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, оснований для квалификации деяния как малозначительного в соответствии со статьей 2.9. КоАП не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО12 в пределах санкции части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2., 4.3 КоАП, в ходе рассмотрения не установлены.

Что касается ненадлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что определением об отложении рассмотрения дела об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение последнего назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в помещении ФИО3 казначейства по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> а, каб. 18, <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФИО3 государственного унитарного предприятия «Почта России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказные почтовые отправления разряда «административное» трек-номера №по месту работы (службы) должностного лица) и №защитнику ФИО1 - ФИО2) вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ. Заказное почтовое отслеживание разряда «административное» трек-№ (по месту жительства (регистрации) ФИО1) возвращено отправителю (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ с отметкой причины возврата - «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая положения абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ №ФИО1 по месту жительства (регистрации) извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

На рассмотрение настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, на официальный сайт ФИО3 (<данные изъяты> и в адрес ФИО3 ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем дело об административном правонарушении № в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1. КоАП рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3ФИО1 – ФИО2 отказался называть адрес проживания своего доверителя в <адрес> либо на территории Республики Крым, отказался предоставлять справку о составе семьи ФИО1 с целью исключения незаконности получения корреспонденции иными лицами по месту регистрации последнего. Подтвердил адрес проживания его доверителя по адресу: <адрес> и направлялась корреспонденция УФК по <адрес>. Кроме того, в судебном заседании ФИО3ФИО1 предоставил суду ходатайство последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его ФИО3ФИО2 - адрес ФИО1 также указывает - <адрес>

Иные доводы, которые указаны в жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО3 казначейства по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО3 казначейства по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении руководителя Межрегионального ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А.Хулапова