Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «<данные изъяты>» Филиппова М.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.28 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Забайкальское <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 5.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФГБУ «<данные изъяты>» Филиппов М.В. обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в момент получения от первичной профсоюзной организации предложения о проведении коллективных переговоров, в данной организации состояло лишь 46,9 % работников ФГБУ «<данные изъяты>», в связи с чем данная профсоюзная организация не вправе выступать с предложением о начале коллективных переговоров. Учитывая, что общее собрание работников тайным голосованием не определило первичную профсоюзную организацию ФГБУ <данные изъяты>» как профсоюзную организацию, которая вправе направлять предложения работодателю о начале коллективных переговоров от имени работников, работодатель не имел правовых оснований для начала коллективных переговоров.

В судебном заседании защитник Филиппов М.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки.

Привлекая ФГБУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.5.28 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае пришло к выводу о том, что работодатель в нарушение требований ст.36 Трудового кодекса РФ не вступил в переговоры с профсоюзной организацией в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения (ДД.ММ.ГГГГ), направив инициатору проведения отказ в проведении коллективных переговоров.

Вместе с тем, с выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о виновности ФГБУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.28 КоАП РФ, нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Положение ч. 1 ст. 33 Трудового кодекса РФ уточняет правило о представительстве работодателей при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров: интересы работодателя представляют руководитель организации или уполномоченные им лица.

Статьей 54 Трудового кодекса РФ установлено, что представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Принимая во внимание приведенные законоположения в соотношении с диспозицией ст. 5.28 КоАП РФ, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.28 КоАП РФ, является работодатель в лице руководителя организации или лицо, его представляющее.

Системное толкование положение ст. 2.10 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 5.28 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что юридическое лицо не может являться субъектом ответственности за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах в действиях ФГБУ «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку ФГБУ <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.28 КоАП РФ, следовательно, постановление государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.28 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.28 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.