Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» на постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» с данным постановлением не согласился, его представителем подана жалоба, в которой указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КобАП РФ. Данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. При оформлении протокола об административном правонарушении допущены ошибки. Сведения о лице в протоколе указано: юридическое лицо АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский», зарегистрированный по месту нахождения: Россия, <адрес>, Следует отметить, что в санкциях норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нет такого субъекта, как «филиал юридического лица». Согласно п.3 ст.55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. Поскольку филиал не имеет статуса юридического лица, он не является самостоятельным субъектом ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. При составлении постановления, должностным лицом не указан номер исполнительного производства, отсутствуют полные сведения об исполнительном производстве, имеется только указание, на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», действующая на основании доверенности Слуцкая Я.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю Беляков А.А. в судебном заседании не смог пояснить, когда было направлено и получено требование филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго», был ли взыскан исполнительский сбор, а также привлекался ли филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, согласно которому суд обязал филиал Приморский ОАО «Оборонэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях по адресу: <адрес>», участок №, в течение 1 (одного) года с даты вынесения решения.

Из материалов административного дела №-АП следует, что требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ должнику - филиалу «Приморский» АО «Оборонэнерго» был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения, в требовании также указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, однако, доказательства направления, а также получения указанного требования должником материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении № был направлен в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-АБ, почтовым уведомлением ФГУП «Почта России» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Постановлением ОСП по Ленинскому району и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: 1) наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 2) не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; 3) наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; 4) на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; 5) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств того, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» был взыскан административный штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, что не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако доказательства того, что представитель лица, привлекаемого к ответственности, был надлежащим образом уведомлен о факте, времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Указанное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Импульс» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» на постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно в <адрес>вой суд, либо через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.А.Ярошева