Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ООО «МФК «СрочноДеньги» – Овсянниковой Т.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской обл. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении

ООО «МФК «СрочноДеньги» ИНН [ № ][ № ], юридический адрес:[ адрес ]

установил:

названным постановлением ООО «МФК «СрочноДеньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «МФК «СрочноДеньги» – Овсянникова Т.В. просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «МФК «СрочноДеньги» – Овсянникова Т.В. доводы жалобы поддержал, просила постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «МФК «СрочноДеньги» заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «МФК «СрочноДеньги» в должности системный администратор.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «МФК «СрочноДеньги» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В вышеуказанном перечне должность системного администратора отсутствует. Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 не входят работы перечисленные в приложении [ № ] Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, что подтверждается его трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, без правовых оснований, повлекло нарушение работодателем ст. ст. 22, 244 ТКРФ.

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ООО «МФК «СрочноДеньги» заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «МФК «СрочноДеньги» в должности системный администратор.

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ООО «МФК «СрочноДеньги» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В вышеуказанном перечне должность системного администратора отсутствует. Кроме того, в должностные обязанности ФИО2 не входят работы перечисленные в приложении [ № ] Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, что подтверждается его трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности со ФИО2, без правовых оснований, повлекло нарушение работодателем ст. ст. 22, 244 ТК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом составленное извещение, на основании которого защитнику общества было сообщено дата, время и место рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что защитник общества был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности давать показания, представлять доказательства.

Кроме того, в представленном в суд административном материале нет сведений о привлечении лица в качестве потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют копии трудовых договоров, подтверждающих, что данные сотрудники работали в организации.

Данные нарушения являются существенным, они не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской обл. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении ООО «МФК «СрочноДеньги» -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.