Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника обособленного структурного подразделения Оренбург участок Доставки УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, на постановление № N от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ... ФИО2 в отношении ФИО1, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № N от ... по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ... ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить. В своей жалобе указывает, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за не установление режима рабочего времени, а именно время начала и окончания работы для почтальонов участка доставки Оренбургского почтамта. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как установить конкретно каждому из почтальонов участка доставки поминутно во сколько он должен приходит на работу и уходить домой с работы не представляется возможным. Это связано с особенностями технологической цепочки данной категории работников. Существует утвержденное директором филиала расписание обработки и доставки печати и корреспонденции, которого почтальоны должны придерживаться при начале рабочего дня. Окончание рабочего дня, согласно должностной инструкции у почтальона может наступить после того, как он закончит разноску корреспонденции и печати. А это зависит в свою очередь от объемов полученной им корреспонденции на сегодняшний день. Полагает, что указав почтальону конкретные часы работы, они ограничивали ли бы право работника на сдельную оплату труда, а также принятие решения работником о доставке заказных писем в более удобное для клиента время. Также, если они ограничат работника конкретным сроком работы, то в случае принятия им решения по доставке в иные сроки, при получении травмы или разбойного нападения, работник потеряет право на признание данного случая несчастным, полученным при исполнении должностных обязанностей и как следствие страховым. То есть работник потеряет право на получение страховых взносов, так как на предприятии существует система страхования работников от несчастных случаев на производстве.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является начальником обособленного структурного подразделения Оренбург участок Доставки УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России», доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку специфика работы почтальонов участка отдела доставки такова, что им невозможно определить время начала и окончания работы, так как оно зависит от объема доставляемой корреспонденции или денежных средств, предназначенных для выплат определенному кругу лиц. Считает, что график работы почтальонов определяется расписанием обработки и доставки печати и корреспонденции. В случае определения конкретного времени начала и окончания работы могут возникнуть ситуации, когда время доставки корреспонденции может задержаться, следовательно почтальон пойдет позже ее разносить и до конца рабочего времени не доставит в полном объеме корреспонденцию до адресата, что может вызвать неудовольствие среди жителей ..., а также считает, что установление конкретного времени начала и окончания работы невозможно ввиду того, чтобы обезопасить почтальонов в случае нападения на него. В среднем почтальоны не перерабатывают, бывают, что они иногда раньше освобождаются, иногда могут задержаться на участке, это зависит каждый раз от объема корреспонденции и той суммы денег, которую необходимо выдать, поэтому и введена у них сдельная оплата труда, чтобы у почтальонов была возможность заработать.

Представитель государственной инспекции труда ФИО в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 100 ТК РФ в обязательном порядке должен быть установлен режим рабочего времени, т.е. время начала и окончания работы, время перерывов в работе. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО было установлено, что почтальоном Оренбургского почтамта участка доставки не установлен режим рабочего времени, а именно время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания. Согласно изученного в ходе проверки Коллективного договора режим работы и отдыха работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени должен предусматривать время начала и окончания работы, время перерывов в работе. Для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих установленных правил, устанавливается трудовым договором и приказом предприятия. Изучение трудового договора с ФИО. показало, что режим рабочего времени не установлен, приказ об установлении режима рабочего времени в ходе проверки руководством Оренбургского почтамта не представлен. Ссылка ФИО1 на то, что режим работы почтальонов устанавливается расписанием доставки корреспонденции необоснован и противоречит действующему законодательству. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от ... о привлечении последнего к административной ответственности без изменения.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в период с ... по ... Государственной инспекцией труда в ... проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства в УФПС ... – филиале ФГУП «Почта России» по письменному коллективному обращению почтальонов Оренбургского почтамта УФПС ... филиала ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 100 ТК РФ «Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором».

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона ни в коллективном договоре, ни в трудовом договоре почтальонам Оренбургского почтамта участка доставки ФИО не установлен режим рабочего времени, а именно время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения, так как он является начальником обособленного структурного подразделения Оренбург участок Доставки УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России», что не отрицается заявителем.

Таким образом, выводы Государственной инспекции труда по ..., что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО1 – начальника обособленного структурного подразделения Оренбург участок Доставки УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: протоколом от ... года, актом проверки от ... года, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и другими представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При привлечении ФИО1 не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5. КоАП РФ, не нарушен.

Довод заявителя о том, что график работы почтальонов определяется расписанием обработки и доставки печати и корреспонденции, не обоснован, поскольку указанное расписание определяет время поступления печати и корреспонденции и в нем не указано время начала и окончания работы почтальонов, а также перерыва для отдыха и питания.

Доводы в жалобе о том, что административным органом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказана вина ФИО1, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственной инспекции труда в ... № N от ... является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника обособленного структурного подразделения Оренбург участок Доставки УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, на постановление № 7N от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ... ФИО2 в отношении ФИО1, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № N от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ... ФИО2 в отношении ФИО1, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...