Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1 Е.Б. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «ФИО9» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1 Е.Б. руководитель отдела запчастей ООО «ФИО10» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ФИО11» является официальным дилером АО «ФИО12» (представителя производителя автомобилей и товаров под маркой «ФИО13» - «ФИО14») на основании дилерского договора, в соответствии с которым ООО «ФИО20» обязан осуществлять реализацию компонентов к автомобилям, а так же запасных частей, произведенных и официально поставленных АО «ФИО15». Продажа запасных частей иных производителей для автомобилей марки «ФИО19» запрещена. Отобранные в рамках проводимой проверки запасные части официально произведены концерном «ФИО16», а так же приобретены ООО «ФИО17» у официального поставщика АО «ФИО18», что подтверждается предоставленными в адрес Саратовского ФИО1 товарными накладными. Техническим регламентом Таможенного союза (далее ТР ТС) «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № предусмотрено нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции осуществляется при наличии технической возможности, нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза на ярлык осуществляется при его наличии; нанесение на упаковку и сопроводительную техническую документацию продукции осуществляется в обязательном порядке. На запрос ООО «ФИО21» АО «ФИО22» сообщил, что маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не наносится в связи с отсутствием технической возможности. Наличие и комплектация продукции, реализуемой под маркой «ФИО23» или «ФИО24», ярлыками существующими условиями (технологией) производства не предусмотрено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1 Е.Б. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО2 – руководителя отдела запчастей ООО «ФИО25», который в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ является ответственным должностным лицом за соблюдением требований действующего законодательства в сфере технического регулирования, доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно на продукции, имеющейся в обращении ООО «ФИО26» отсутствует маркировка единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Полагал, что из п.102. Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") следует, что если технически не возможно нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции, на единице продукции должен быть обязательно ярлык. Нанесение знака только на упаковку не является достаточным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее выпуска в обращение.

Пунктом 102 Технического Регламента ТР № предусмотрено, что нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции осуществляется при наличии технической возможности; нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза на ярлык осуществляется при его наличии; нанесение на упаковку и сопроводительную техническую документацию продукции осуществляется в обязательном порядке.

В ходе проведенной проверки начальником отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1ФИО6 установлено, что на продукции, находящейся в обращении ООО «ФИО27» отсутствует ярлык, не нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По факту выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 – руководителя отдела запчастей ООО «ФИО28» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым руководитель отдела запчастей ООО«ФИО29» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сообщению АО «ФИО30» № от ДД.ММ.ГГГГ маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции не наносится в связи с отсутствием технической возможности. Наличие и комплектация продукции для указанных артикулов, реализуемой под маркой «ФИО31» или «ФИО32» ярлыками существующими условиями (технологией) производства не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие технической возможности нанесения маркировки единого знака на продукцию, находящуюся в обращении ООО «ФИО33», предметом проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не являлось, указанные доводы должностного лица ФИО34 не опровергнуты.

Толкование п.102. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") начальником отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1ФИО6 о том, что если технически не возможно нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции, на единице продукции должен быть обязательно ярлык, является не верным.

При дословном толковании п.102. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") усматривается, что предусмотрено нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции осуществляется при наличии технической возможности, нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза на ярлык осуществляется при его наличии. Из данной нормы не усматривается, что продукция должна иметь обязательно ярлык в случае не возможности нанесения знака на единицу продукции, при этом знак обязательно должен быть нанесен на упаковку и сопроводительную техническую документацию.

Из материалов дела усматривается, что на упаковке единый знак имелся.

В ходе проверки установлено, что картридж фильтра масляного, диск тормозной, картридж фильтра воздушного, свеча накаливания, свеча зажигания, ремень клиновый не имели маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции и не имели ярлыка с таким знаком.

Согласно общедоступных сведений интернета масляный фильтр(картридж) предназначен для очищения масла от загрязняющих примесей (продуктов внутреннего сгорания, частиц износа системы и пр.). Чистое масло обеспечивает необходимую смазку и охлаждение, гарантирует стабильную и продолжительную работу двигателя. Оптимальной температуроймасласчитается 90 — 105°C. Устанавливается фильтр непосредственно на двигатель.

Тормозные диски - элементы дисковой тормозной системы, на которые оказывают воздействие тормозные колодки. Колодки сжимают диск, создавая трение, в результате чего происходит торможение и остановка транспортного средства.

Воздушный фильтрдвигателя – бумажный, войлочный или иной воздухоочистительный элемент предотвращающий попадания пыли и частиц грязи в систему приготовления топливовоздушной смеси. Так же как масляный и топливныйфильтра,воздушныйспособствует стабильной и бесперебойной исправной работе двигателя внутреннего сгорания.

Свечи накаливания(также калильныесвечи) — детали в дизельном двигателе, в предпусковом подогревателе двигателя, в автономном отопителе салона (кабины) и в калильном карбюраторном двигателе (широко распространены в авиа-, судо-, и автомоделировании), служащие для облегчения его холодного пуска.

Свеча зажигания–непосредственно осуществляет воспламенение топливовоздушной смеси в камере сгорания двигателя.

Клиновой ремень—этоодин из важнейших элементов двигателя внутреннего сгорания. Его главная задача заключается в управлении отдельными навесными элементамиавтомобиля. Именно благодаря ему функционируют генератор, компрессор кондиционера и/или водяной насос гидроусилителя рулевого управления.

Таким образом, исходя из геометрических форм, особенностей использования при высоких температурах, непосредственном трении снабжение ярлыком картриджа фильтра масляного, диска тормозной, картриджа фильтра воздушного, свеч накаливания, свеч зажигания, ремня клинового является технически не обоснованным так как установка вышеуказанных деталей без его непосредственного снятия могла бы привести к его возгоранию, попаданию непосредственно в двигатель и приведению к поломкам. С учетом необходимости удаления ярлыка пред установкой детали ярлык в данном случае на данных деталях фактически бы дублировал упаковку, из которой так же извлекаются детали перед их установкой в автомобиль и кроме как создания лишено мусора после установки детали никакой полезной функции бы не нес.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что руководителем отдела запчастей ООО «ФИО35» ФИО2 требования п.102. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" соблюдены.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях руководителя отдела запчастей ООО «ФИО36» ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1ФИО37 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «ФИО38» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела (инспекции) в <адрес>ФИО1 Е.Б. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «ФИО39» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов