Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО9 от 22 марта 2022 года по делу № по части 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении

Дородной Анны ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО9 от 22 марта 2022 года по делу №ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28956 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки в действиях Заказчика установлено нарушение указанного Закона, выразившегося в признании заявки ООО «Новая линия» на оказание услуг по обеспечению медикаментами женщин в период беременности для Женской консультации № и Женской консультации № СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» в 2022 году соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (извещение №), поскольку сведения о наличии у ООО «Новая линия» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с указанием на оптовую торговлю лекарственными средствами отсутствуют.

Аукционной комиссией в нарушение установленных норм и требований документации, по результатам рассмотрения заявки ООО «Новая линия» каждым из членов аукционной комиссией заказчика приняты решения о ее соответствии требования документации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, аукционной комиссией заказчика незаконно принято решение о соответствии заявки ООО «Новая линия» требованиям документации.

При проведении электронного аукциона № в состав аукционной комиссии входили и приняли решения о соответствии заявки ООО «Новая линия» требованиям документации следующие лица: ФИО3 (председатель комиссии), ФИО4 (зам. Председателя комиссии), ФИО5 (член комиссии), ФИО2 (секретарь комиссии), ФИО6 (член комиссии).

Признание членом комиссии на дату подписания протокола от 02.12.2021 заявки ООО «Новая линия» на участие в аукционе № надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при учете того, что участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила признать деяние малозначительным, указала, что признание аукциона несостоявшимся повлекло бы за собой необходимость проведения нового аукциона. Перспективы заключения государственного контракта по итогам нового аукциона предсказать затруднительно, однако иных контрагентов, потенциально желающих заключить государственный контракт, кроме ООО «Новая линия», выявлено не было. Сотрудники СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» просили признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность членов комиссии учреждения по закупкам, необходимость осуществления такой социально-значимой деятельности как своевременное лекарственное обеспечение женщин в период беременности витаминами. Административный орган счел, что малозначительность деяния отсутствует. Просила уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.

ФИО2 доводы жалобы поддержала в судебном заседании, просила жалобу удовлетворить. Защитник ФИО1 представил письменные дополнения к жалобе.

Заслушав пояснения участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину лица, их оценка.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, входе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На момент рассмотрения поданной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Даниловской Е.С. от 22 марта 2022 года по делу № по части 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева