ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-734/2022 от 29.03.2022 Сосновского районного суда (Челябинская область)

№ 12-734/2022

УИД 77RS0005-02-2021-016470-36

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 марта 2022 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Авто-ПЭК" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДАТА юридическое лицо ООО "Авто-ПЭК" как собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ P360LA4X2HNA Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак С308АМ777 (С), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Авто-ПЭК" обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре взимания платы (Платон) ДАТА, что подтверждается сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства, а также данными о списании по данному автомобилю за период с ДАТА по ДАТА, исходя из которых видно, что автомобиль двигался с установленным устройством, списания денежных средств осуществлялись. ООО "Авто-ПЭК" не допускало движение транспортного средства <данные изъяты>, госномер , имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Представитель ООО "Авто-ПЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 09:49:24 часов по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ), владельцем которого является ООО "СЗТЛК", в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» , поверка которого действительна до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Ссылка ООО "Авто-ПЭК" в жалобе на списание за период с ДАТА по ДАТА денежных средств по системе «Платон» опровергаются ответом ООО «РТИТС» от ДАТА на запрос суда, согласно которому на момент фиксации проезда ДАТА в 09:49:24 (по московскому времени) системой стационарного контроля расположенной на 1851 км 856 м автомобильной дороги М-5 «Урал» бортовое устройство , закрепленное за ТС с ГРЗ не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (ДАТА) начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства с регистрационным знаком в период с ДАТА по ДАТА отсутствуют.

Оснований сомневаться в информации, содержащейся в ответе ООО «РТИС» на запрос суда, не имеется.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФмогут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе - законодательства об административных правонарушениях, обязанность по внесению платы, и, как следствие, ответственность за незаконное бездействие, выражающееся в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств и не может быть возложена на лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, санкция ст. 12.23.1 КоАП РФ прямо указывает на исключительную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Авто-ПЭК" оставить без изменения, жалобу ООО "Авто-ПЭК" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья