Гражданский кодекс часть 1

02.08.2010г. административной комиссией ... принято постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В постановлении указано, что 27.07.10 в 09.15 час. ... выявлено, что после сноса киоска «...», оставлен строительный мусор, чем нарушены требования п. 3.4 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 22.06.98 № 13-108. Ответственным за своевременную уборку строительного мусора после сноса названного киоска является ФИО1, как экономист ОАО «...». Указанное нарушение является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»- нарушение правил благоустройства города и других населенных пунктов.

ФИО3, не согласная с принятым в отношении нее постановлением, подала на него жалобу, мотивируя ее тем, что она не является должностным лицом, ответственным за уборку строительного мусора после сноса киоска, соответственно не является субъектом данного правонарушения, кроме того ее вины в совершении правонарушения нет и она ее не признавала. Просит отменить обжалуемое постановление.

В суде ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что обжалуемое постановление полежи отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что киоск ОАО «...», расположенный по адресу: ... был снесен, однако строительный мусор не был убран, что со стороны должностных лиц ОАО «...», арендовавших под киоск землю, согласно материалов дела, является административным правонарушением, предусмотренным ст.5.1 вышеназванного Закона Красноярского края. Протокол об административном правонарушении был составлен 27.07.10 в отношении ФИО4 - экономиста ОАО «...», а 02.08.10 в отношении нее было принято обжалуемое постановление.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции экономиста ОАО «...» в его обязанности входит согласно п. 2.8 - обязанность по оформлению документов для заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно же этой инструкции экономиста ОАО «...» в его обязанности не входит контроль за соблюдением правила благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Соответственно ФИО1, как экономист не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению в орган, принявший данное постановление, так как сроки привлечения к ответственности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ... в ... от дд.мм.гггг НОМЕР в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в административную комиссию ... в ....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья

Копия верна: судья