Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, протест прокурора Данилова П.А. на постановление врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-7.30-948/78-07-17 от 26.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей СПб ГБДОУ детский сад №75 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-7.30-948/78-07-17 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей СПб ГБДОУ детский сад №75 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.4 чт. 7.30 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Прокурором Кировского района Санкт-Петербурга на указанное постановление был принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургское УФАС России. В протесте указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По мнению прокурора, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, был проигнорирован тот факт, что строгое соответствие закупочной деятельности плану-графику направлено на его безусловное соблюдение, которое преследует своей целью своевременное уведомление неопределённого круга лиц о возникшей потребности в товарах, работах, услугах и их возможности планировать участие в таких закупках.

В протесте указано, что должностным лицом УФАС в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сознательно искажено событие вменяемого административного правонарушения, которое впоследствии признано малозначительным. Так, в постановлении о возбуждении административного дела в вину ФИО1 вменено, что она, являясь должностным лицом заказчика ДД.ММ.ГГГГ допустила размещение 3 (трех) извещений: на оказание услуг по замеру сопротивления изоляции, на оказание услуг по проведению медицинского профосмотра, на оказание услуг по обслуживанию и поверке систем измерения массы, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ без внесения изменений в план график по срокам и с измененными суммами закупок. Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ врио руководитель УФАС вменил в вину ФИО1 то, что она являясь должностным лицом заказчика ДД.ММ.ГГГГ опубликовала на официальном сайте 1 (одно) извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по замеру сопротивления изоляции, добавив при этом, что аналогичные нарушения допущены еще по 2 (двум) закупкам и умолчав о том, что в извещениях указаны иные суммы чем запланировано в плане графике на 2017 год, чем смягчил вину должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, в постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является: Санкт-Петербург<адрес>., что противоречит сведениям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился старший помощник прокурора Кировского района Голубев Д.А., доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что в соответствии со ст. 21 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все закупки должны осуществляться в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на официальном сайте был размещен план-график ДД.ММ.ГГГГ, в котором было запланировано осуществить три закупки по оказанию услуг по замеру сопротивления изоляции, по оказанию услуг по проведению медицинского профосмотра, по оказанию услуг по обслуживанию и поверке систем измерения массы. Извещения о проведении электронного аукциона по закупке указанных услуг должны были быть размещены в ДД.ММ.ГГГГ, в извещениях должны были быть указаны те же денежные суммы, что и в плане-графике. В случае, если учреждение не успело разместить извещения в феврале, то указанные извещения могли быть опубликованы в другом месяце, но при наличии внесения изменений в план-график. Учреждение разместило три извещения о проведении вышеуказанных закупок ДД.ММ.ГГГГ без внесения изменения по срокам в план-график, а также с измененными суммами закупок. Датой начала осуществления закупки является дата размещения извещения на сайте. Нарушение, вмененное ФИО1, было выявлено на основании мониторинга официального сайта закупок, в том числе изучения и плана-графика и опубликованных извещений.

В судебное заседание явилась ФИО1, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года были массовые ошибки в АИСГЗ и ЕИС. Лишний раз боялись что-нибудь менять после удачной публикации планов закупок и планов-графиков. Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении извещения, Учреждением направлялись на согласование в отдел закупок администрации Кировского района, и только после согласования они были направлены на публикацию, замечаний со стороны работников администрации Кировского района СПб по данным извещениям не было. При публикации в ЕИС указанных извещений, автоматическая проверка также не выдала замечаний по поводу сроков их публикации и не соответствия срокам, указанным в плане-графике. В ДД.ММ.ГГГГ года в детском саду работал сотрудник, ответственный за публикацию извещений, оформлению плана-графика и в целом за проведение закупок товаров и услуг – ФИО4, которая проходила специальное обучение, однако, в настоящее время данный работник уволился. По ее мнению, в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в программном обеспечении, ФИО4 не успела опубликовать на сайте три извещения о проведении электронного аукциона, разместила их ДД.ММ.ГГГГ, а поменять данные в плане-графике забыла или не знала о такой необходимости. Данное нарушение совершено учреждением впервые, более таких ошибок не допускалось. Указанные закупки были социально значимы и обязательны для учреждения. Просила постановление не отменять, протест прокурора не удовлетворять.

Выслушав ФИО1, Голубева Д.А., проверив материалы дела и доводы протеста, суд считает протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Прокуратурой Кировского района в порядке надзора за состоянием законности в сфере закупок для государственных нужд осуществлен мониторинг официального сайта www.zakupki.gov.ru на предмет соблюдения СПб ГБДОУ детский сад № 75 комбинированного вида Кировского района Санкт- Петербурга Федерального закона он 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - ФЗ-44), по результатам которого выявлены нарушения.

В ходе мониторинга установлено, что должностным лицом СПб ГБДОУ детский сад №75 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга заведующей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещен план-график №ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в феврале 2017 года запланировано осуществить более 20 закупок. В вышеуказанный план-график в том числе включены:

- оказание услуг по замеру сопротивления изоляции, на сумму 10 000 рублей;

- оказание услуг по обслуживанию и поверке систем измерения массы, на сумму 14 294 рублей;

-оказание услуг по проведению медицинского профосмотра, на сумму 175 300 рублей.

Также в ходе мониторинга установлено, что извещения о проведении 3 (трех) вышеуказанных закупок размещены Заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ без внесения соответствующих изменений в план-график, а также с измененными суммами закупок на 2017 год (по оказанию услуг по замеру сопротивления изоляции – сумма 42 370 руб. 67 коп., по оказанию услуг по обслуживанию и проверке систем измерения массы – сумма 13 926 руб. 60 коп., по оказанию услуг по проведению медицинского профосмотра - сумма 80 087 руб. 80 коп.).

Согласно п. 11 ст. 21 ФЗ-44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44) заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу п. 12 ст. 21 ФЗ-44 не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах- графиках.

Согласно п. 10 ст. 21 ФЗ-44 план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 21 ФЗ-44 изменения в план-график по каждому объекту закупки могут осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения о осуществлении соответствующей закупки или направления приглашени принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что план-график размещен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года запланировано осуществление, в том числе, закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по замеру сопротивления изоляции (извещение №), однако, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется ссылка на то, что прокуратурой Кировского района выявлены аналогичные нарушения при осуществлении закупок с номерами извещений №, №, однако, должностным лицом, вынесшим постановление, вина ФИО1 в нарушении требований Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок с номерами извещений №, № не установлена, мотивированных доводов свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 при размещении указанных 2-х извещений не приведено. Также в постановлении должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 нарушения Закона № 44-ФЗ, выразившееся в указании в извещениях иных сумм нежели в плане-графике, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на данное нарушение имеется прямое указание. Кроме того, из постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>., однако, материалами дела установлено, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Признание административного правонарушения малозначительным, подразумевает первоначально установление вины лица его совершившего. Установление вины не возможно без исследования доказательств по делу. В материалах административного дела, представленных суду, отсутствует план- график № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что данный план график был исследован должностным лицом на сайте также не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены должностным лицом с позиции относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть признано малозначительным, однако, для принятия такого решения необходимо установить причины совершения административного правонарушения, роль правонарушителя, путем получения у ФИО1 объяснений по факту совершения административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 до настоящего времени не истек, суд полагает, что постановление руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-7.30-948/78-07-17 от 26.09.2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Санкт-Петербургское УФАС России.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Кировского района Данилова П.А. удовлетворить.

Постановление врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России № 4-7.30-948/78-07-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей СПб ГБДОУ детский сад №75 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ прекращено в связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Б. Сезева