Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника персонифицированного учета Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N4 (3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника персонифицированного учета Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО8 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет интересы общества и совершает сделки.

Сведения о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (пункт 1, статьи 4, подпункт «л» пункта 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ поступление в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем не являются основанием для проведения мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих прекращение полномочий как генерального директора ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ», следовательно, мировым судьей не изучены все обстоятельства дела в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> – ФИО9 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что из текста постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> не следует, что ФИО1 представлялись доказательства, подтверждающие, что он не является генеральным директором.

В судебном заседании ФИО1, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что мировому судье судебного участка №<адрес> представлен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «ТАМБОЭЛИТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании решения № единственного участника ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» возложены обязанности генерального директора на ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял решение прекращении полномочий генерального директора. Согласно трудовой книжки ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности генерального директора ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» по собственному желанию.

Выслушав представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО9, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами правонарушения по данной статье являются должностные лица органов и организаций страхователей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> в отношении руководителя ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2021 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения мировой судья ссылается на то, что, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве генерального директора ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» на тот период времени уже были прекращены внесением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего изменения о недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице на основании заявления физического лица относительно сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела, имеются, представленные ФИО1 копия договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «ТАМБОЭЛИТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании решения № единственного участника ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» возложены обязанности генерального директора на ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял решение прекращении полномочий генерального директора. Согласно трудовой книжки ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности генерального директора ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» по собственному желанию.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение семи рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом правления юридического лица, и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ.

После прекращения своих полномочий в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел объективной возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о директоре ООО «ТАМБОЭЛИТСТРОЙ». Между тем, ФИО1, действуя добросовестно, подал в налоговый орган заявление по форме о недостоверности сведений о нем как о физическом лице в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАМБОЭЛИТСТРОЙ».

Следовательно, ФИО1 прекратил свои полномочия как генеральный директор ООО «ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, не является руководителем общества, фактически не осуществляет управление финансово-хозяйственной деятельностью общества, не является лицом, обязанным представлять отчетность, в том числе и в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2021 года, соответственно, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника персонифицированного учета Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Храпцова