Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сириус» Барсукова С.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО «Сириус» <адрес> проживающего по адресу: 353529, Россия, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО «Сириус» Барсукова С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку уведомления о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он не получал, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он находился на карантине (больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем уведомил административной оран ходатайством о переносе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

В том же почтовом отправлении находились ещё шесть определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе на рассмотрение протокола 23№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении административный орган утверждает, что правонарушение совершено не впервые, учитывая период выплат с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ, отсутствуют основания.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет ни одного вступившего в законную силу постановления судьи, органа, должностного липа, по административным правонарушениям, связанным со сферой контроля налоговых органов.

Постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ вместе с ещё пятью постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По каждому из них было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей общей суммой штрафа в размере 120 000 рублей, которые он обязан оплатить в течении 60 дней. Также ДД.ММ.ГГГГ административный орган рассмотрел ещё восемь административных дел, по которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей общей суммой штрафа в размере 160 000 рублей, которые он тоже обязан оплатить в течении 60 дней. Таким образом, в ближайшие два месяца он должен заплатить в штрафов на сумму 280 000 рублей, что больше его зарплаты в 10 раз.

В связи с тем, что он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и на рассмотрении не присутствовал, он был лишен права дать пояснения и заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки оплата штрафа.

В связи с изложенными обстоятельствами, Барсуков С.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

Заявитель жалобы Барсуков С.В. в судебное заседании не явился. Его представитель Черкашин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, а также просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Темрюкскому району – Баранова А.В. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Барсукова С.В. – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Уведомлением о месте и времени составления протокола <адрес>

В ответ на указанное уведомление от руководителя ООО "СИРИУС", Барсукова С.В. было представлено объяснение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Дата отправки письма ДД.ММ.ГГГГ, Пересыпь, отправитель согласно описи Барсуков С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии руководителя ООО "СИРИУС".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ лицо приглашалось на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола и иных материалов дела:

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом документы (определение и разъяснение прав) направлены по адресу регистрации руководителя ООО "СИРИУС", Барсукова С.В. (почтовый идентификатор № Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ухода лица на больничный, ввиду чего невозможность получения документов на настоящее время в отсутствие представленных налоговому органу документов не обоснована, и до ДД.ММ.ГГГГ письмо не было получено лицом, однако, перерыв между больничными был как минимум по причине необходимости контакта с лицом, зараженным инфекцией.

Кроме того, от лица по почте из <адрес> отправлялось ходатайство ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес организации - почтовый идентификатор № и вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения в адрес налогового органа не представлено пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило ходатайство, подписанное Барсуковым С.В., свидетельствовавшее об извещении лица о дате рассмотрения материалов, но не было подкреплено документально, содержало просьбу об отложении рассмотрения.

С учетом того факта, что определения с разъяснениями прав вручались представителю организации, неоднократно направлялись по месту жительства и месту нахождения организации, руководителем которой является Барсуков С.В., наличием документа, свидетельствующего об извещении Барсукова С.В. о рассмотрении (ходатайство лица от ДД.ММ.ГГГГ), признаками уклонения от получения почтовой корреспонденции, административный орган вправе ссылаться на факт надлежащего извещения лица.

В деле отсутствуют основания для замены назначенного постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Лицом допускалось нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле с января 2016 года. Заявитель по аналогичным основаниям привлечен к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; по каждому правонарушению инспекция вынесла отдельное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица Барсукова С.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

<адрес>

Возможность осуществления работодателем (резидентом) валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - работников (нерезидентов) заработной платы в виде валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банков валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Юридическое лицо ООО "СИРИУС"- работодатель относится к валютным резидентам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 10.12.2003г. иностранный гражданин, который временно пребывает в Российской Федерации и осуществляет при этом трудовую деятельность, признается иностранным работником.

<адрес>

Действия (бездействия) должностного лица ООО "СИРИУС"- руководителя Барсукова С.В., осуществлявшего на момент совершения правонарушения руководство организацией противоречат требованиям действующего валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вина должностного лица Барсукова С.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, копией ведомости по расчетной плате за июнь 2019 г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ иными документами, имеющимися в материалах дела.

Действия должностного лица Барсукова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – как осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы руководителя ООО «Сириус» Барсукова С.В. о ненадлежащем его уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доводами, изложенными представителем ИФНС России по Темрюкскому району Барановой А.В. в письменных возражениях, а также представленными доказательствами, в том числе, пояснениями к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <адрес>

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ООО «Сириус» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено должностным лицом впервые, на момент выявления правонарушения – должностное лицо не привлекалось к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, прямого умысла на совершение правонарушения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить назначенное должностному лицу наказание с административного штрафа на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – руководителя ООО «Сириус» (№) Барсукова С.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО «Сириус» (№Барсукова С.В. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу Барсукова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко