Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Маркиданова Н.В., рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «» Маркиданова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по делу об административном правонарушении Бочкаревым А.М., ДОЛЖНОСТЬ ООО «» Маркиданов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В поданной жалобе представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «» Маркиданов Н.В. указывает, что перечисленные в требовании ДОЛЖНОСТЬ от ДД.ММ.ГГГГ документы ранее уже затребовались последним запросом от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность исполнения запрос должностного лица была обусловлена нахождением Маркиданова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Кроме того в установленные сроки технически невозможно было представить запрашиваемые документы ввиду их большого объема. При этом отмечает, что общество направило в адрес ДОЛЖНОСТЬ документацию, из которой были видны все контрагенты общества, а также справку о дебиторской и кредиторской задолженности, содержащую все необходимые данные (движение денежных средств, объемы, контрагенты, суммы задолженности и т.д.). Также к ответу прилагались письма о предоставлении займа, из которых видно, что заявителем предпринимались меры для погашения суммы задолженности. Маркиданов Н.В. также ссылается на то обстоятельство, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ было известно, что между взыскателем и ООО «» велись переговоры по мирному урегулированию спора и не момент вынесения постановления задолженность была погашена в полном объеме. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления не был учтен факт первичного привлечения к административной ответственности и исполнении обществом всех обязательств перед взыскателем в полном объеме.

В судебном заседании Маркиданов Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике - ДОЛЖНОСТЬ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - ДОЛЖНОСТЬ Управления ФССП по Чувашской Республике Бочкарев А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Чернышов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов деле следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «» о взыскании в пользу Чернышова В.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 021 079,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов ДОЛЖНОСТЬ ООО «» Маркиданову И.В. было вручено требование о предоставлении до ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ информации и документов, в том числе список дебиторов, первичные документы (подписанные дебиторами акты сверки, копии договоров, на основании которых возникла дебиторская задолженность, копии исполнительных документов, подтверждающих взыскание дебиторской задолженности).

В связи с непредставлением в полном объеме содержащегося в требовании первичных документов, необходимых для своевременного и надлежащего исполнения судебного решения, в отношении ДОЛЖНОСТЬ общества Маркиданова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо общества привлечено к указанной административной ответственности.

Факт неисполнения требования в полном объеме, заявителем фактически не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Маркиданов Н.В. не мог исполнить требование ДОЛЖНОСТЬ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, не опровергают вышеприведенных выводов и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Должностное лицо общества не было лишено возможности, предоставленной законом, на продление срока представления требуемых документов, однако, воспользовавшись предоставленными ему правами по своему усмотрению, о наличии каких-либо препятствий к представлению требуемых документов в исполнительный орган не сообщило.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о ненадлежащем извещении его как о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что осуществляющий защиту интересов Маркиданова Н.В. - ФИО1., которому доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ заявитель делегировал право представлять его интересы в полном объеме, повестку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении подзащитного получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра же почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, наряду со сведениями отслеживания почтовых отправлений сайта «», извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено исполнительным органом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ - было возвращено отправителю. Данное обстоятельство достоверно свидетельствует, что должностным лицом службы судебных приставов были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ООО «» погасило задолженность перед взыскателем до вынесения обжалуемого постановления, само по себе не свидетельствует об отсутствии квалифицирующих признаков состава вменного правонарушения, а равно об отсутствии в действии должностного лица состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену постановления.

Процессуальный порядок привлечения Маркиданова Н.В.к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания должностному лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении должностного лица Маркиданова Н.В.к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа, рассматривающего дело.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом Маркидановым Н.В. правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии по делу об административном правонарушении Бочкаревым А.М. о привлечении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «» Маркиданова Н.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин

Решение30.08.2022