Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника отдела закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Хакасия, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>78, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) №.30-867/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ №.30-867/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину в совершении правонарушения признает. Пояснил, что у него на иждивении двое детей и кредитные обязательства.

В судебном заседании представитель УФАС по РХ – ФИО5 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что заявитель признает вину в совершении правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контакта, техническое здание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах <адрес>, в том числе тяготеющих к рп. Вершина Теи (закупка №).

Начальная (максимальная) цена контракта 60 824 800,00 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям документации об аукционе и приняла решение о соответствии требованиям документации об аукционе участников с идентификационными номерами заявок: № - АО «ДЭП-369»; № - ИП ФИО6 Победителем аукциона в электронной форме признан участник с идентификационным № - ИП ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

В свою очередь, части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации, требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, а также несоответствия участника аукциона требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе и в случае, предусмотренном нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Однако, в силу требований части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закон о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, установлены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устаноалении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №).

Пунктом 2(3) Постановления № установлено, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, участники закупки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а именно:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», н подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке Аналогичные требования установлены в пункте 21.2.1 «Требуемые условия и документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» информационной карты документации об аукционе в электронной форме.

Из анализа заявки с идентификационным № - ИП ФИО6, а также документов, представленных оператором электронной площадки на рассмотрение жалобы, следует, что участником закупки оператору электронной площадки была представлена информация, подтверждающая наличие опыта, а именно:

1.Договор субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание существующей площадки и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № - НПС №» с ОАО «Механизатор» на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек с приложением № «Ведомость объемов и стоимости работ» на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек;

2.Акт о приемке выполненных работ за август 2018 г. (объект: обслуживание существующей площадке и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № - НПС №») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек;

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (объект: обслуживание существующей площадке и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № - НПС №») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 827 623 рубля.

Установлено, что ИП ФИО6 не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Однако, в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Грк РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 17 статьи 51 Грк РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Грк РФ Правительство Российской Федерации постановляет установить, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Таким образом, такой объект капитального строительства как «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Скороводино» не подпадает под исключение Грк РФ на которые не выдается копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Комиссия уполномоченного органа, рассмотрев указанные выше документы участника закупки ИП ФИО6, пришла к выводу, что он и его заявка соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и признала его победителем аукциона. Между тем, рассмотренные комиссией документы, в том числе договор субсубподряда, акт о приемке выполненных отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №.

Как указано выше, пунктом 2(3) приложения № к Постановлению № установлены документы, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, которые должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи, с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления №.

Таким образом, если предметом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) которой превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу положений статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта исполнения работ, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу линейного объекта, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, победитель электронного аукциона ИП ФИО6, представил информацию, подтверждающую наличие опыта в качестве субсубподрядчика на обслуживание существующей площадки и подъездной дороги, что не соответствует требованиям документации об аукционе и требованиям пункта 2(3) Постановлением Правительства №.

Следовательно, комиссией уполномоченного органа неправомерно принято решение о соответствии требованиям документации об электронном аукционе и о признании победителем электронного аукциона - ИП ФИО6

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 25.11.2019г. №-Э «О проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах <адрес>, в том числе тяготеющих к рп. Вершина Теи для нужд ГКУ РХ Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» утвержден следующий состав комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей: председатель комиссии - ФИО2, заместитель председателя - ФИО7, члены комиссии - ФИО8, ФИО9, ФИО10

Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ подписали: ФИО7, ФИО10, ФИО2

Дата совершения председателем аукционной комиссии уполномоченного органа — Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО1 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения председателем аукционной комиссии уполномоченного органа — Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО1 административного правонарушения: <адрес>Б, помещение 46Н.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило вышеуказанные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом по делу №.30-126/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Административным органом установлено, что в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 административным органом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО2 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У ФИО2 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО2 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Нарушение законодательства в области охраны собственности считается наиболее общественно опасным. Поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ (правонарушитель как совершал нарушения, так и будет).

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО2 наказание в виде административного штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица начальника отдела закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» – ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин