Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя врио заместителя руководителя УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в п. 2 требовательной части Представления, УФК по РХ требует устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 4 настоящего представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости исполненных работ в общей сумме <данные изъяты> руб. Представление содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить <данные изъяты> в целях надлежащего и своевременного его исполнения. Содержащиеся в Представлении требования, формулировки исключают возможность его двоякого толкования. Совершение каких-либо иных действий, кроме как внесение корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ, Представлением не предусмотрено. Исходя из вышеизложенного, надлежащим исполнением представления будет направление в адрес УФК по РХ корректировочных актов, подписанных обеими сторонами контракта. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предложило ООО «<данные изъяты>» произвести корректировку выполнения работ на сумму - <данные изъяты> руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказало в проведении корректировки ввиду отсутствия законных оснований. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предписание административного органа должно быть исполнимым. Исполнение предписания не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц. Оформление актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ является совместным действием заказчика и подрядчика. Заказчик не может внести корректирующие изменения в акты о приемке выполненных работ без согласия подрядчика. Требование о понуждении подписать корректировочные акты приемки выполненных работ не является надлежащим способом защиты права, поскольку ни статьей 12 ГК РФ, ни гл. 37 «Подряд» ГК РФ такой способ защиты прав не предусмотрен (Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9596/2019 стр.6-7, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-166079/2015 стр. 3). В случае подтвержденного завышения стоимости выполненных работ вместо требования о понуждении к подписанию корректировочных актов предъявляется иск о взыскании переплаты, однако Представление такой обязанности на <данные изъяты> не возлагает. Таким образом, исполнимость Представления в том виде, в каком оно сформулировано, поставлена в зависимость от воли третьего лица - подрядчика, который ни в силу закона, ни по условиям Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ не обязан подписывать корректировочные акты. Соответственно, выполнить требования, изложенные в Представлении, <данные изъяты> не имело возможности. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Жуганов Д.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оформление актов о приемке выполненных работ и справки об их стоимости является совместным действием заказчика и подрядчика. Заказчик не может внести корректирующие изменения в акты о приеме выполненных работ без согласия подрядчика. Соответственно, выполнить требования, изложенные в представлении <данные изъяты> не имело возможности. При изложенных обстоятельствах вина директора <данные изъяты>ФИО1 отсутствует. Просил постановление отменить, производства по делу прекратить.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и представитель должностного лица административного органа УФК по РХ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно с. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, с ДД.ММ.ГГГГ является директором (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).

В соответствии с пунктом 4.10 Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.03.2011 г. № 155 «О создании Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства», директор Учреждения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено представление УФК по РХ об устранении нарушений, указных в п. 1 Представления путем перечисления суммы неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. на КБК № «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной собственности) субъектов Российской Федерации и (или) софинансирование мероприятий, не относящихся к капитальным вложениям в объекты государственной (муниципальной) собственности субъектов Российской Федерации, из бюджетов субъектов Российской Федерации». Устранить нарушения, указанные в п. 2, 4 Представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по РХ в отношении директора <данные изъяты>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением заместителя врио заместителя руководителя УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полномочиям, предоставленным ст.ст. 269.2, 270.2 БК РФ, п. 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес <данные изъяты> внесено представления от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием, в том числе, устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 4 представления, путем внесения корректирующих изменений в акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2 представления oт ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия. Ходатайство о приостановлении действия представления в Арбитражный суд Республики Хакасия не подавалось. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия дело №, не вступившим в законную силу на день рассмотрения материалов настоящего административного дела, <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано. Срок исполнения требования представления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части внесения корректирующих изменений в акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в общей сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ Информация об исполнении представления в указанной части в установленный срок в УФК по Республике Хакасия не поступила.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования и в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля согласно статье 270.2 БК РФ и п. 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 г. № 1095, составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ), понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, директором <данные изъяты>ФИО1 не соблюдены требования ст. 270.2 БК РФ в части выполнения в установленный срок представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о неисполнимости предписания, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований закона материалы дела не содержат.

Довод заявителя о незаконности предписания является необоснованным, поскольку законность предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание в установленный срок исполнено не было, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УФК по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин