Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Вина ФИО1 судом установлена в следующем:

<дата> в 15 час. 38 мин., ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно – находился <адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу общественно-политического характера « в поддержку А. Навального». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого <дата> по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО2, совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, ( менее 10 метров), скандировал лозунги следующего содержания: «Путин Вор», «Свободу Навальному», участвовал в проведении митинга, не согласованнго с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ ( участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и ( или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениях или объектам транспортной или социальной инфраструктуры).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что <дата> находился на работе, затем отправился домой, узнав из новостей что метро может быть закрыто, воспользовался общественным транспортном. Простояв час на остановке, пошел пешком от ст. метро «Электросила» на Васильевский остров.дойдя до центра города, увидел, что дороги перекрыты и спросил у сотрудников полиции как ему пройти. С собой у него не было плакатов, лозунги не выкрикивал. На перекрестке ул. Ломоносовской и наб. канала ФИО3 к нему подошли сотрудники полиции и задержали его без объяснения причин. Участия в публичном мероприятии не принимал. Обязательным условием для квалификации действий лица по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, либо доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры и т.д. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его действиями был причинен подобный вред кому-либо, доказательства правонарушения также отсутствуют. Дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего государственное обвинение, что является нарушением принципа состязательности сторон. Дело было рассмотрено Красносельским районным судом с нарушением правил подсудности. Принудительное дактилоскопирование является нарушением п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Его личность была установлена сотрудниками полиции. Мероприятие, участие в котором вменяется ему в вину, носило мирных характер. Привлечение участника митинга к административной ответственности является нарушением прав на свободу выражения мнений. Назначенное наказание является необоснованным.

Адвокат Кибизов А.М. также направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, содержащую те же доводы, что и жалоба ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что отказывается от услуг защитника Кибизова А.М., иной защитник – Беляева Л.Ю., не смогла присутствовать на судебном заседании, в связи с чем он согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитников.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указываются обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении суда отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, событие правонарушения, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не описано.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.( ст. 26.11 КоАП РФ)

Доказательства не получили надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела.

Так, объяснение сотрудника полиции <...> А.Г., использованное судом в качестве доказательства по делу, подписано иным лицом, что не получило оценки суда.

Иные доказательства лишь перечислены судом в постановлении, оценка им дана не была, мотивировочная часть постановления отсутствует.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.