Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда <адрес> Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № в 15 часов 30 минут на <адрес>, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает, что не нарушал Правила дорожного движения. Во время правого поворота с <адрес>, на встречной полосе прямо на пешеходном переходе находился автомобиль <данные изъяты>, который перекрывал всю ширину пешеходного перехода, а так же закрывал видимость противоположной части пешеходного перехода от него (ФИО1). Проезжая пешеходный переход боковым зрением он (ФИО1) увидел, что из-за автомобиля ФОРД ФОКУС выходит человек, который нарушил пункт ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 52289-2004 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров и ограждений, и двигается не по разметке 1.14.1 которая применяется для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, а прямо по проезжей части. Пешеход не убедился в безопасности своего маневра, вышел из границы пешеходного перехода, вышел из-за стоящего транспортного средства, тем самым нарушил п. 4.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из подпунктов 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьёй 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Санкция приведённой нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на пешеходном переходе.

Эти обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, проехал, не снижая скорости, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Таким образом, в данном случае оценка действий пешехода правового значения не имеет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление ФИО1 доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих выводы, изложенные в постановлении, не представил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда <адрес>

Секретарь: ФИО3