Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 30.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска (далее по тексту - ДГХ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ДГХ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу, мотивируя ее тем, что департамент городского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ функции муниципального заказчика в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог г.Красноярска перешли к муниципальному заказчику учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Согласно Положения 3.10.13 Департамент координирует деятельность МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Полагает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в адрес ненадлежащего лица. Представитель находит ссылку лица, составившего протокол, а также мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, на повторность совершения правонарушения, незаконной, поскольку фактически признак «повторности» совершенного правонарушения, не был доказан лицом, составившим протокол. Считает, что возможно назначение штрафа ниже низшего предела.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 полагал жалобу необоснованной.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 28 ст.19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи – невыполнение в законный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, который не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) предписание ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Красноярску и г.Дивногорску ФИО5, Департаменту вынесено предписание №, согласно которому Департаменту в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в соответствии с требованиями п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофоры на расстоянии не более 1 м. до ближайшей границы пешеходного перехода по адресам, указанным в предписании, которое получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ

26.04.2017г. при проведении проверки выявлено нарушение выполнения Департаментом вышеуказанного предписания. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 14.11.2016 г., вступившим в законную силу 23.12.2016г., Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 15.03.2017 г.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, идентичны заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи в этой части не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска - оставить без изменения, а жалобу представителя ДГХ ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов