Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу, так же ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Относительно доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования указала, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление мирового судьи она не получала, так же не присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано мировому судье заявление о выдаче копии постановления суда, и после его получения она обратилась в суд с жалобой.

В связи с чем, просит восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 относительно доводов жалобы указала, что о дате рассмотрения дела мировым судьей она не знала, в связи с чем и не явилась на рассмотрение дела. Так согласно материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела она была извещена СМС сообщением на указанный в протоколе об административном правонарушении номер, согласно статусу доставки в отчете об отправке СМС указано- сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:33 (МСК). Она действительно желала бы принять участие при рассмотрении дела мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении, собственноручно поставила подпись в графе согласие на уведомление путем СМС- сообщения при составлении протокола об АП, однако на ее абонентский номер телефона который ею используется никаких СМС на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в подтверждение детализации услуг по абонентскому номеру №, -имеется «0» записей.

В связи с чем, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, она была лишена права на защиту на участие в судебном заседании.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, передав дело на новое рассмотрение.

ФИО1, и ее защитник Сагатов С.М. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования и просил удовлетворить.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района СК было вынесено постановление о признании ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительных писем копия постановления была направлена в адрес ФИО1 по <адрес> (л.д.15-16).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № мировым судом ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ходатайство о выдаче ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была направлена копия постановления в адрес ФИО1

Согласно расписке имеющейся в материалах дела (л.д.24) копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявление о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ее защитник Сагатов С.М. в судебном заседании так же поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, защитника по доверенности Сагатова С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ - совершила маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диском с видеофиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Правонарушение совершенное ФИО1 зафиксирован видеозаписью.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении № мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, которое, согласно отчету об отправке СМС, получено абонентом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ 17:19:17 (л.д. 9).

Извещение посредством СМС-сообщения не противоречит п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Мировой судья, придя к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, не ее является несостоятельным. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе о недостоверности сведений о номере мобильного телефона ФИО1 не высказывала. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно поставленная подпись ФИО1, которая подтвердила согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному номеру мобильного телефона. Так же в графе объяснения и замечания по содержанию протокола ФИО1 указала «нет» и стоит ее подпись. (л.д.5). Копию протокола ФИО1 получила в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не явилось нарушением процессуального права.

Так, же оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких либо убедительных доказательств о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских