Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.УльяновскаПоладова Ю.Е., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием заявителя Рустамова Ф.Ф., рассмотрев жалобу Рустамова Ф.Ф. на определение заместителя прокурора Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ от 24.05.2022 года

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 24.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УФАС России по Ульяновской области по заявлению Рустамова Ф.Ф. за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Рустамов обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 25.04.2022г. им в прокуратуру Ульяновской области сообщалось о признаках нарушения УФАС Росси по Ульяновской области требований Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Кроме того, основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности ФАС и ее территориальных органов перечислены разделе 5 Приказа ФАС России от 10.11.2015 №1069/15 «Об утверждении Положения об информационной политике ФАС и ее территориальных органов». В нарушении Федерального законодательства УФАС России по Ульяновской области не обеспечило ему, а также другим гражданам доступ к информации, в связи с отсутствием информационного стенда, который должен быть установлен в свободном доступе для граждан у помещения, где проводится личный прием граждан или в самом этом помещении (кабинет №216) занимаемом УФАС на первом этаже здания для ознакомления с текущей информацией о деятельности Ульяновского УФАС. Кроме того, Ульяновское УФАС также занимает и другие помещения на втором этаже здания, к которым гражданам ограничен доступ, в связи с установленной железной дверью и электрическим замком, доступ к которой возможен лишь по специальному электронному ключу. В связи с допущенными УФАС России по Ульяновской области нарушениями просил провести прокурорскую проверкув УФАС России по Ульяновской области, привлечь должностных лиц к административной ответственности.С вынесенным определением от 24.05.2022 он не согласен, т.к. при его вынесении все обстоятельства, изложенные в его заявлении не были изучены в полном мере и проверены. Подробно позиция указана в жалобе.

В судебном заседании Рустамов доводы жалобы поддержал в полном объеме, привел в ее обоснование аналогичные доводы. Дополнил, что в своем заявлении в прокуратуру он писал еще о том, что не смог попасть на личный прием к руководителю УФАС, однако данные доводы не были проверены.

Прокурор Федечко Ф.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав Рустамова, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Рустамов обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия в занимаемом УФАС помещении информационного стенда. Что свидетельствует о непредоставлении доступа к информации о своей деятельности.

По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что УФАС предоставлено помещение, расположенное по адресу: , (помещение № на 1 этаже, и № на 2 этаже). Помещение № (кабинет №) является залом заседаний УФАС и для приема посетителей не используется, перед входом в него размещен режим работы УФАС и график приема посетителей. В 2020-2021годах данный зал использовался для приема граждан в связи с действующими ограничениями в условиях распространения COVID-19. Информационный стенд размещен при входе в занимаемое УФАС помещение на 2 этаже, где осуществляется прием посетителей, фактов ограничения доступа к нему не установлено. Изучение содержания информационного стенда УФАС показало, что предусмотренная законодательством информация на нем размещена, нарушений не установлено.

По результатам проверки принято определение от 24.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. Как следует из указанного оспариваемого определения, нарушений требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» со стороны должностных лиц УФАС усмотрено не было, заместитель прокурора Ульяновской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ.

Принятое по результатам рассмотрения обращения заявителя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ. Доводы заявителя не свидетельствует о необоснованности выводов прокурора об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФот 24.05.2022 года оставить без изменения, а жалобу заявителя Рустамова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова