Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Юсупова Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Примавтодор» Е. В. Носенко на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 70-214/21 от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 70-214/21 от 06.07.2021 АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление представителем АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Носенко Е. В. подана жалоба, в которой указано, что на дату вынесения постановления 06.07.2021 срок исковой давности истек, в протоколе указана дата события – 21.01.2020. Также в протоколе указан законный представитель АО «Примавтодор» - ФИО6, тогда как законным представителем АО «Примавтодор» является А. Н. Ширшов. Также сослался на п. 4. ст. 93 КАС РФ, согласно которой если возражения были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, то срок считается не пропущенным. АО «Примавтодор» предоставил отчет на почту 21.01, т.е. на следующий день. В связи с этим, просить постановление по делу об административном правонарушении № 70-214/21 от 06.07.2021 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Примавтодор» доводы жалобы поддержал. Представлены дополнительные письменные пояснения, в которых представитель указал, что с нарушением срока на 1 (Один) день сданы только два отчета, опоздание произошло из-за закрытия 20.01.2021 почтового отделения. Также заявлено письменно ходатайство об освобождении АО «Примавтодор» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в постановлении ошибочно указан год события правонарушения 2020, что является очевидным фактом, фактически дата административного правонарушения 21.01.2021, в связи с чем срок привлечения к ответственности не истек. Представитель предприятия указан в постановлении на основании представленной доверенности. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 2 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.

Согласно статье 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в Федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Согласно Приказу Росстата от 7 июля 2011 года № 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод", сведения по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений питьевых и технических подземных вод отдельно по каждому участку недр сдают отчетность территориальному органу Роснедра в субъекте Российской Федерации в срок до 20 января после отчетного периода.

Как следует из материалов дела, АО «Примавтодор» в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не предоставило геологическую информацию по форме статистической отчетности 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2020 год по лицензиям: ВЛВ 01645ВЭ от 06.06.2007 сроком до 05.06.2032 по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной № ПР-987 для технического водоснабжения предприятия, ВЛВ 01649ВЭ от 15.05.2017 сроком до 15.05.2027 по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной № 18-438 для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения предприятия, ВЛВ 01652ВЭ от 06.06.2007 сроком до 19.09.2027 по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной № ПР-86 для технического водоснабжения предприятия (асфальтобетонного завода), ВЛВ 01650ВЭ от 06.06.2007 сроком до 16.09.2027 по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной № ПР-25 для технического водоснабжения предприятия. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить предоставление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 настоящего закона, а, следовательно, до 20.01.2021.

Как следует из пояснений представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в письменном отзыве в составленном протоколе и вынесенном постановлении № 70-214/21 государственным инспектором допущена опечатка по тексту в графе дата совершения административного правонарушения 21.01.2020, фактической датой совершения административного правонарушения следует считать 21.01.2021. Указанная описка не является пресекательным нарушением.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Ввиду того, что правонарушение носит длящийся характер, то срок давности надлежит исчислять со дня обнаружения административного правонарушения – 21 января 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В жалобе указано, что законным представителем АО «Примавтодор» является А. Н. Ширшов, вместе с тем в протоколе законным представителем указан Шлапак Сергей Владиславович.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность № 75/21 от 17.06.2021 АО «Примавтодор» на имя ФИО2, который является специалистом по экологическом безопасности и уполномочен представлять интересы общества в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Доверенность выдана сроком до 16.06.2022 (л.д. 7).

Таким образом, исходя из доверенности, ФИО2 являлся законным представителем АО «Приавтодор» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ указанная заявителем жалобы норма ч. 4 ст. 93 КАС не может быть применена судом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы в дополнительных письменных пояснениях указал на то, что срок сдачи двух отчетов нарушен на один день, отчеты сданы в отделение почты 21.01.2021 в связи с тем, что 20.01.2021 отделение почты было закрыто. Между тем, доказательств указанному событию не представлено.

В судебном заседании представителем заявителя жалобы также заявлено ходатайство об освобождении АО «Примавтодор» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 70-214/21 от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Примавтодор» - Е. В. Носенко без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н. С. Юсупова