Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Попов С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ФИО5ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....76, директор ООО «ФИО6»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленному главным специалистом-экспертом МИФНС России № по АК, директором ООО «ФИО7» ФИО1 представлены недостоверные сведения о реорганизации юридических лиц ООО «ФИО8», ФИО9». Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ему не было известно, что представленные им сведения являются недостоверными в момент подписания заявления о реорганизации. Им было подписано только о реорганизации ФИО10», директором которых он является, в отношении других организаций пакет документов был передан посредником. В достоверности указанных документов, заверенных нотариально, у него сомнений не возникло, при каких обстоятельствах в других компаниях происходило принятие решений о реорганизации и на каких условиях ему не известно. После получения информации о недостоверности сведений, представленных при реорганизации, им была подана жалоба об отмене решений о реорганизации, в которой изложены все обстоятельства, указывающие на невиновность и непричастность к нарушению процедуры реорганизации. Также он просил внести корректировку сведений об аннулировании записей о начале реорганизации юридических лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «т» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон) в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Из положений пункта 3 статьи 15, статьи 9 Закона следует, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что от директора ООО «ФИО11» ФИО1 в МИФНС России № по .... 11.01.2016г. поступило заявление и документы о начале реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО12», ООО «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган принял соответствующее решение о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц процедуры реорганизации в форме присоединения.

В дальнейшем налоговым органом установлено и не опровергнуто привлекаемым к административной ответственности лицом, что на государственную регистрацию был представлен недостоверный документ – решение единственного участника ООО ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 о реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения к ООО «ФИО15», поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. и не мог принимать вышеуказанное решение.

Также в ходе проверки по факт возбуждения уголовного дела было установлено, что единственный участник и директор ООО «ФИО16» ФИО4 является «номинальным» учредителем и директором данной организации, никаких решений о реорганизации он не принимал.

Анализируя приведенные обстоятельства, должностное лицо налогового органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного в вину состава административного правонарушения, которое представляет собой формальный состав и выражается в форме действий по предоставлению недостоверных сведений в регистрирующий орган о регистрации юридических лиц.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, документами, представленными на регистрацию, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о недостоверности сведений в представленных на регистрацию документах являются неубедительными и маловероятными.

Поскольку в реорганизации путем присоединения к ООО «ФИО17 участвовали две организации, в которых ФИО1 является единоличным исполнительным органом - ООО «ФИО18», то очевидно, что соответствующее решение не могло быть принято без предварительного согласования с учредителем ООО «ФИО19 которым является ФИО4 Однако последний отрицал данное обстоятельство и подтвердил в рамках доследственной проверки, что никаких решений о реорганизации не принимал.

Факт того, что представленные на регистрацию документы, в том числе подписанное в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, умершим в 2013 году, решение о реорганизации ООО «ФИО20» оформлял не лично ФИО1, а иное лицо, на что имеется ссылка в жалобе, является голословным и бездоказательным. Более того, само по себе указанное обстоятельство не снимает с ФИО1, как с лица, представляющего документы на регистрацию, ответственность за достоверность соответствующих документов, в том числе и сведений содержащихся в них.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО21» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья С.В. Попов