Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - МУК «КДК» МО «Котлас», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 651 (шестисот пятидесяти одного) рубля 93 копеек.

В своей жалобе и дополнениях к ней законный представитель Учреждения ФИО3, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Утверждает, что денежные средства на оплату услуг ИП ФИО1 и приобретенных материальных запасов у ИП ФИО2 были потрачены Учреждением по целевому назначению. Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ). Полагает, что должностными лицами контрольно-счетной палаты МО «Котлас» нарушен порядок проведения плановой проверки, предусмотренный Законом № 294-ФЗ, поскольку распоряжение руководителя органа от 02 октября 2019 года о проведении проверки в адрес Учреждения не направлялось, проверка проводилась свыше установленного законом 20-дневного срока.

Законный представитель Учреждения ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО3

В судебном заседании защитники Учреждения ФИО4 и ФИО5 жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности. Пояснила, что уведомление о проведении проверки с приложениями к нему было направлено в адрес МУК «КДК» МО «Котлас» 02 октября 2019 года и получено Учреждением в тот же день, также в адрес Учреждения направлялись соответствующие уведомления о продлении срока проведения проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, МУК «КДК» МО «Котлас» допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии на иные цели по направлению расходования «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» на приобретение услуги и материальных запасов, которые приобретены через 35, 36 и 56 дней после проведения мероприятия, чем нарушило пункт 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ), то есть осуществило нецелевое расходование средств субсидии на иные цели в общей сумме 13038,60 рублей.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты МО «Котлас» на 2019 год и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты МО «Котлас» от 02 октября 2019 года № 21 проведена выездная проверка использования бюджетных средств, направленных на предоставление Учреждению субсидий, соблюдения условий, целей и порядка их предоставления за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением МО «Котлас» от 14 декабря 2017 года № №.

Учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Котлас» (п. 1.4 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета МО «Котлас», а также за счет средств, полученных в результате приносящей доход деятельности (п. 1.9 Устава).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 БК РФ из бюджета бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели.

Порядок определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям субсидии из бюджета МО «Котлас» на иные цели утвержден постановлениям администрации МО «Котлас» от 19 июля 2011 года № № (в редакции от 15 января 2018 года № 60) (далее - Порядок предоставления субсидии на иные цели).

В 2018 году предоставление средств субсидии на иные цели Учреждению осуществлялось на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12 января 2018 года, заключенного между МО «Котлас» и Учреждением (далее - Соглашение).

Разделом 3 «Направление расходования» Соглашения в проверяемом периоде Учреждению предусмотрена субсидия на иные цели по направлению расходования «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» в рамках реализации муниципальной программы МО «Котлас» «Реализация приоритетных направлений в социальной сфере МО «Котлас» на 2015-2020 годы», подпрограмма «Развитие туризма на территории МО «Котлас», мероприятие «Мероприятия в сфере туризма на территории МО «Котлас» в размере 20000 рублей.

Согласно Сведениям об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений средства субсидии на иные цели по данному направлению использованы Учреждением в полном объеме.

Из представленных Учреждением 12 марта 2020 года документов следует, что приобретены услуги и материальные запасы по направлению «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» на общую сумму 20000 рублей, в том числе:

- приобретены услуги съемки и монтажа видеоролика муниципального конкурса «Лучший в индустрии туризма» по договору возмездного оказания услуг б/н от 02 ноября 2018 года (период оказания услуг определен с 02 по 07 ноября 2018 года), оплата по данному договору на сумму 10000 рублей отнесена на средства субсидии на иные цели по направлению расходования «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» и произведена 09 ноября 2018 года; услуги приобретены через 36 дней после проведения итогового мероприятия «Конкурс «Лучший в индустрии туризма»;

- приобретены материальные запасы (канцелярские товары) по договору поставки № № от 24 октября 2018 года, оплата по данному договору на сумму 1519 рублей отнесена на средства субсидии на иные цели по направлению расходования «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» и произведена 02 ноября 2018 года; материальные запасы приобретены через 35 дней после проведения итогового мероприятия «Конкурс «Лучший в индустрии туризма»;

- приобретены материальные запасы (канцелярские товары) по договору поставки № № от 14 ноября 2018 года, оплата по данному договору на сумму 1519 рублей отнесена на средства субсидии на иные цели по направлению расходования «Конкурс «Лучший в индустрии туризма» и произведена 11 декабря 2018 года, материальные запасы приобретены через 56 дней после проведения итогового мероприятия «Конкурс «Лучший в индустрии туризма».

Судья городского суда согласен с выводами мирового судьи о том, что приобретение услуги по съемке и монтажу видеоролика и приобретение материальных запасов на сумму 13038,60 рублей через 36, 35 и 56 дней после проведения мероприятия «Лучший в индустрии туризма» осуществлены Учреждением в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, то есть на иные цели, чем предусмотрено субсидией.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10 Порядка предоставления субсидии на иные цели, не использованные в текущем финансовом году, остатки субсидий на иные цели подлежат перечислению в бюджет МО «Котлас», за исключением случаев, когда Учредителем принято решение о наличии потребности в направлении средств субсидий на те же цели в очередном финансовом году.

Согласно пункту 6 Порядка предоставления субсидии на иные цели, пункту 2.4 Раздела 2 «Права и обязанности Сторон» Соглашения Учреждение вправе при необходимости обращаться к Учредителю с предложением об изменении объема предоставляемой субсидии.

Вместе с тем, Учреждение таким правом не воспользовалось.

Указанные обстоятельства подтверждены Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12 января 2018 года с дополнительными соглашениями к нему; сведениями об исполнении мероприятий в рамках субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений; договорами, актом приемки-сдачи выполненных работ, товарными накладными, заявками на кассовый расход, платежными поручениями, актами о списании материальных запасов; протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Рассматривая доводы о нарушении при проведении проверки Закона № 294-ФЗ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении, в том числе, муниципального контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, поэтому доводы о нарушении должностными лицами, проводившими проверку, Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

Административное наказание назначено Учреждению правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, поскольку нарушение требований законодательства в бюджетной сфере существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» муниципального образования «Котлас» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова