Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда <адрес><адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Куровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Куровское жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Куровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Куровское ЖКХ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес>, законный представитель - директор ООО «Куровское ЖКХ» ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание) было вынесено без проведения выездной проверки, без составления акта проверки, без ознакомления с приказом о проведении проверки и без участия представителей ООО «Куровское ЖКХ»; ООО «Куровское ЖКХ» Предписание и приказ о проведении проверки не получало, о дате и времени проведения проверки не было уведомлено; акт проверки эксплуатационного состояния объекта не подписывало. При вынесении Предписания был нарушен административный регламент государственной жилищной инспекции <адрес>.

В судебном заседании защитник ООО «Куровское ЖКХ» по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержала.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В обоснование доказанности совершения ООО «Куровское ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Куровское ЖКХ» в соответствии с п. 13 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1100, было выдано Предписание, согласно которому срок устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. установлено, что работы по восстановлению защитных кожухов распределительных коробок, по устранению скруток соединений проводов, по устранению паутины на электропроводах в подъездах №, № по адресу: <адрес>, не проведены, Предписание не исполнено;

- Предписание, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куровское ЖКХ» устранить выявленные нарушения: в подъездах №, №<адрес> отсутствуют защитные кожухи распределительных коробок, наличие соединений проводов на скрутках, наличие паутины на электропроводах;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки исполнения Предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин., установлено, что мероприятия по восстановлению защитных кожухов распределительных коробок, по устранению скруток соединений проводов, по устранению паутины на электропроводах в подъездах №, № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куровское ЖКХ» ООО «Куровское ЖКХ» не проведены;

- договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ООО «Куровское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- устав ООО «Куровское ЖКХ», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Куровское ЖКХ», согласно которому основной вид деятельности общества – управление недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией <адрес> предоставлена ООО «Куровское ЖКХ» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Куровское ЖКХ» проведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначены уполномоченными на проведение проверки: ведущий специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО4, главный специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5, проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель проверки – исполнение Предписания. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки ООО «Куровское ЖКХ» работы по Предписанию не выполнены, по итогам проверки возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. установлено, что Предписание не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания срока исполнения Предписания, ООО «Куровское ЖКХ» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязано было выполнить работы по Предписанию в установленный срок.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куровское ЖКХ» были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению Предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Куровское ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО3 о том, что Предписание вынесено без проведения выездной проверки, без составления акта проверки, без ознакомления с приказом о проведении проверки и без участия представителей ООО «Куровское ЖКХ»; ООО «Куровское ЖКХ» Предписание и приказ о проведении проверки не получало, о дате и времени проведения проверки не было уведомлено; акт проверки эксплуатационного состояния объекта не подписывало, не обоснованы, опровергаются материалами дела. С приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен паспортист ДД.ММ.ГГГГ. В адрес директора ООО «Куровское ЖКХ» ФИО1 по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 13: 25 направлено уведомление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. специалистами государственной жилищной инспекции <адрес> будет проводиться проверка исполнения Предписания. Предписание, было направлено по месту регистрации (месту нахождения) ООО «Куровское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком Ф.103 (п.24 списка) от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», что свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Куровское ЖКХ» о вынесенном предписании. Неполучение почтовой корреспонденции, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации ООО «Куровское ЖКХ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», в связи с временным отсутствием адресата, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок.

Довод, изложенный в жалобе поддержанный в судебном заседании защитником ФИО3 о том, что при вынесении Предписания был нарушен административный регламент государственной жилищной инспекцией <адрес>, нахожу не состоятельным, поскольку при вынесении Предписания ООО «Куровское ЖКХ» главный специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами ФИО5 действовала в рамках предоставленных законом полномочий. Сведений об обжаловании действий государственной жилищной инспекции <адрес> по внеплановой проверке ООО «Куровское ЖКХ», в ходе которой были выявлены нарушения п. 13 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1100, материалы дела не содержат. Не принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки в установленный в Предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Куровское ЖКХ» правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «Куровское ЖКХ», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Куровское жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «Куровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов