Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника СПРК «Колхоз «Красный рыбак» ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу в отношении юридического лица- СПРК «Колхоз «Красный рыбак» об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено определением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области от <данные изъяты> по выявленному факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, о чем тем же должностным лицом Управления Росприроднадзора 24.02.2014 был составлен протокол №<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2014 года СПРК «Колхоз «Красный рыбак» признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник СПРК «Колхоз «Красный рыбак» ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу, при этом полагает, что в ходе административного расследования и рассмотрения дела имели место существенные процессуальные нарушения, влекущие недопустимость использования полученных доказательств и незаконность судебного постановления.

Выслушав защитника СПРК «Колхоз «Красный рыбак» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу ввиду следующего.

Частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации гарантировано право граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение указанного условия.

Исходя из содержания части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев общего пользования, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, должна составлять не менее пяти метров.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в Управление Росприроднадзора по Псковской области из прокуратуры города Великие Луки поступило письменное заявление жителей <данные изъяты> о нарушении их прав на свободу передвижения по береговой полосе водного объекта ограждением, установленным СПРК «Колхоз «Красный рыбак».

На основании этого обращения заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Псковской области <данные изъяты> был издан приказ №<данные изъяты> о проведении рейдовой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в черте <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из рейдового задания не следует, что проводимые природоохранные мероприятия были направлены на проверку хозяйственной деятельности СПРК «Колхоз «Красный рыбак» и были связаны с необходимостью взаимодействия надзорного органа и юридического лица с возложением на него обязанности по предоставлению информации.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 3 статьи 1Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного закона применению не подлежали.

В ходе рейдового мероприятия было установлено, что по периметру земельного участка, расположенного по <данные изъяты> и принадлежащего СПРК «Колхоз «Красный рыбак», с одной стороны вдоль водного объекта –ручей без названия возведено ограждение в виде сетки-рабицы, которое находится на расстоянии 2 метров от береговой линии ручья, а подход к водному объекту вдоль ограждения, где ранее проходила тропинка для прохода местных жителей, невозможен из-за рельефа, о чем должностным лицом СПРК «Колхоз «Красный рыбак» был составлен акт обследования акватории №<данные изъяты> от <данные изъяты> с фотографированием осматриваемых территорий (л.д.<данные изъяты>).

Осуществляя проверку информации о нарушении прав граждан в сфере использования водных объектов и принимая решение по ее результатам, государственный инспектор Росприроднадзора действовал в пределах своих полномочий, установленных пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, и статьей 23.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты принадлежность осмотренного ограждения прудов по <данные изъяты> сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Красный рыбак» подтверждается истребованным в ходе административного расследования свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок по месту их нахождения, техническим и кадастровым паспортом на эти водные объекты, имеющим схематичное изображение его контура вдоль ручья (л.д.<данные изъяты>).

Отнесение ручья без названия, протекающего вдоль ограждения территории СПРК «Колхоз «Красный рыбак», к водному объекту общего пользования подтверждается письмом Невско-Ладожского бассейнового Управления отдела водных ресурсов по Псковской области №р8-08/106 от 23.01.2014 (л.д. <данные изъяты>).

Факт нарушения права граждан на передвижение по береговой полосе ручья объективно подтверждается фотоснимками, приложенными к акту рейдовой проверки, из которых видно, что ее ширина, с учетом рельефа и имеющегося ограждения территории СПРК «Колхоз «Красный рыбак», явно не позволяет свободно передвигаться по ней, что и является нарушением требований, установленных частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах неприменение государственным инспектором Росприроднадзора измерительного прибора для замера ширины береговой полосы не имеет существенного значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, достоверность пояснения государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области о том, что отраженная в акте проверки ширина береговой полосы составляет примерно 2 метра, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неправомерности отказа судьи в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, заявленного до рассмотрения дела по существу, также не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ возможность исключения доказательств до их исследования и проверки в совокупности с другими материалами дела не предусматривает.

Вынесение судьей мотивированного определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания согласуется с положением пункта 5 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом вынесение указанного выше определения в протокольной форме прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушает, поскольку возможность его самостоятельного обжалования КоАП РФ не предусматривает.

Между тем, привлечение к участию в деле должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, истребование судьей и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств в целях проверки доводов сторон, согласуется с установленным частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности судебного процесса, положением пункта «в» части 1 и части 3 статьи 29.7 КоАП РФ, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как видно из запросов должностного лица Управления Росприроднадзора по Псковской области, направленных в адрес СПРК «Колхоз «Красный рыбак» <данные изъяты> и <данные изъяты>, и сопроводительного письма СПРК «Колхоз «Красный рыбак» от <данные изъяты> о предоставлении истребованных документов, исследованные в судебном заседании доказательства были получены в пределах срока административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Не направление СПРК «Колхоз «Красный рыбак» копии определения судьи Великолукского городского суда от 28.02.2014 о возвращении протокола об административном правонарушении по настоящему делу для устранения отмеченных судьей недостатков также само по себе не может рассматриваться как нарушение права кооператива на судебную защиту, поскольку оно фактически не воспрепятствовало судебному рассмотрению дела.

Вопреки доводам защиты, как указано в третьем абзаце пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не относятся к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено судьей СПРК «Колхоз «Красный рыбак» ниже низшего предела санкции статьи 8.12.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности назначения такого наказания, выраженной в его определении от 25.02.2014 № 4-П.

При таких обстоятельствах существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2014 года по делу в отношении СПРК «Колхоз «Красный рыбак» об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника СПРК «Колхоз «Красный рыбак» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов