Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тулы Юнусова Г.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> на постановление административной комиссии МО г.Тулы по Центральному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных провонарушениях в Тульской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Наказание назначено за самовольную установку ФИО1, объекта хозяйственно- бытового и иного назначения(металлические столбы, столбы из бетонного блока, столбы из кирпича) по адресу <адрес>

Поскольку жалоба на вышеуказанное постановление подана в установленный законом срок, она принята судом к производству для рассмотрения.

Обжалуя вышеуказанное постановление ФИО1. просил суд признать постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении не указан адрес и место составления протокола, нет доказательств того, что указанные в протоколе объекты установлены именно им ФИО1. Он их не устанавливал, а собирал документы для получения разрешения на установку шлагбаума.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья изучив материалы дела, выслушав по делу привлекаемого кадминистративной ответственности МосоловаСЮ., исследовав

представленные письменные доказательства по делу приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых в предусмотренном законом порядке установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в соответствии со.ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности, подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО1.пояснил, что он указанные объекты не устанавливал, он собрал подписи жильцов проживающих по адресу <адрес>, чтобы решить вопрос, связанный с узаконением самовольно установленных объектов. Он пытается решить этот вопрос второй год.

Какая управляющая компания обслуживает этот дом он не знает. Квартиры все в доме приватизированные. Сам он живет в доме с <данные изъяты>

У него есть автомашина, как и у многих других соседей. Самовольные объекты были установлены, чтобы во двор не заезжали чужие, не проживающие в их доме, которые создают неудобства в пользовании собственниками дома придворовой территорией. Он обращался к специалисту по безопасности, который работал по изготовлению пожарного инвентаря, он сказал, что объекты установлены с соблюдением правил пожарной безопасности. Они хотели либо узаконить столбы, либо поставить шлагбаум, устанавливать ворота решения не принималось. Участковый поддерживает его инициативу, он сказал, что если нужно может помочь. Просил приобщить к материалам дела фотографии объектов. Объекты установлены на придворовой территории дома <адрес> Он не успел собраться и провести общее собрание собственников жилья.

Он собрал подписи жильцов и пытается узаконить установленные столбы, потому что их хотели снести. Часть столбов кирпичные и цементные. Они обращались для узаконения столбов в администрацию г.Тулы и получили отказ.

ДД.ММ.ГГГГ они т.е. работники администрации приехали, вызвали его, зафиксировали факт самовольной установки вышеуказанных объектов на территории дома <адрес> и выдали

предписание, обязав до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию или осуществить демонтаж объекта.

Впоследствии составили постановление о назначении административного наказания и подвергли его штрафу в сумме <данные изъяты>

Несмотря на то, что ФИО1. вину в совершении административного правонарушения не признал, она косвенно подтверждена пояснениями данными им в ходе судебного разбирательства по делу.

Факт совершения вмененного административного правонарушения ФИО1. подтверждается также протоколом об административных правонарушениях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанном МосоловымСЮ., в котором он собственноручно написал, что собранием жильцов, решено установить данные объекты, с целью ограничения незаконной парковки на тротуарах и газонах, возле дома <адрес>

В ходе судебного разбирательства он пояснил, что официально собрание жильцов не проводилось, сколько всего жильцов проживает в доме он не знает.

Вина в содеянном подтверждается исследованными фотоматериалами представленными суду, в том числе самим ФИО1;,. Письменным ответом заместителя Главы администрации г.Тулы на обращение ФИО1. об установке шлагбаума либо ограничительных столбов и о неудовлетворительной работе ЖЭУ на придомовой территории дома расположенного по адресу <адрес> Предписанием Управления по административно - техническому надзору администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не состоятелен довод ФИО1, о том, что в протоколе об административных правонарушениях не указаны: адрес и место составления протокола. В указанном протоколе указан адрес: <адрес> Место составления протокола - управление по административно- техническому надзору администрации г.Тулы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований изложенных в жалобе МосоловаСЮ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО1 - отказать. Постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Центральному району <данные изъяты> от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Юнусова Г.Ю.