Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коковиной А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Кировского Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.А.В.{Номер} от 10.11.2014, Коковина А.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Коковиной А.Ю. в суд подана жалоба, в которой она указывает, что с постановлением не согласна, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно доводам заявителя письмом от {Дата} №{Адрес} «О разъяснении положений федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Министерство экономического развития РФ разъяснило, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименование места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара. Именно на этом основании заявки, содержащие наименование место происхождения товара «Россия, «Российская Федерация», были признаны надлежащими и участники допущены на участие в электронных аукционах.

В судебном заседании Коковина А.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) внесены изменения, исключающие ее ответственность.

Прокурор Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагает, что изменения, внесенные в Закон 44-ФЗ, не устранили административную ответственность, просит постановление УФАС по Кировской области оставить без изменения.

Представитель УФАС России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Кирова проводилась проверка исполнения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой прокурором г.Кирова постановлением от {Дата} в отношении Коковиной А.Ю. – члена аукционной комиссии управления муниципальных закупок правового департамента администрации г.Кирова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона №44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Должностное лицо УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу, что эти требования закона членом аукционной комиссии Коковиной А.Ю. нарушены. По мнению должностного лица, при отсутствии наименования места происхождения товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование производителя, которое включает себя организационно-правовую форму.

Согласно ст.1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.В силу части 1 ст. 1517 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования, т.е. после регистрации наименования места происхождения товара, такое обозначение товара признается наименованием места происхождения товара.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, при отсутствии наименования места происхождения товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование производителя, которое включает в себя организационно-правовую форму.

Согласно оспариваемому постановлению Коковина А.Ю., как член аукционной комиссии управления муниципальных закупок правового департамента администрации г.Кирова в нарушение требований Закона 44-ФЗ принимала решения о признании заявок на участие в электронных аукционах надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как в них отсутствовало указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а именно:

- {Дата} заявки участников 6609507 и 6625456 протоколом № А-0011/14-1(реестровый код закупки 0140300040814000005);

- {Дата} заявки участников 6783605, 6794480 протоколом № А-0050/14-1 (реестровый код закупки 0140300040814000116);

-{Дата} заявки участников 6717910, 6769692 протоколом № А-0085/14-1 (извещение №0140300040814000092);

- {Дата} заявки участников 2,4,5 протоколом № А-0135/14-1, (извещение №0140300040814000203);

- {Дата} заявки участников 6941680, 7011418, 7015662, 7018877 протоколом № А-0266/14-1(извещение №0140300040814000350);

- {Дата} заявки участников 1,2 протоколом № А-0350/14-1 (извещение №0140300040814000455);

- {Дата} заявки участников 7106935, 7109210, 7109864, 7111517, 7111957 протоколом №А-0411/14-1(извещение №0140300040814000463);

- {Дата} заявки участников 7118658, 7121495, 7145629, 7157597, 7158049 протоколом № А-0410/14-1 (извещение №0140300040814000464).

Федеральным законом от {Дата} {Номер} в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ст.66 в часть 3 в пункт 1, в подпункты «а», «б», в пункт 3, в подпункты «а», «б» внесены изменения: слова «места происхождения товара или наименование производителя» заменены словами «страны происхождения».

Действующая на момент рассмотрения жалобы редакция Закона №44-ФЗ, определяющая надлежащее поведение субъектов правоотношений, связанных с контрактной системой существенно изменила требования, предъявляемые к заявкам, требует указания в заявке страны происхождения товара, требования об указании о наименовании места происхождения товара либо производителя товара отменены.

Согласно положениям ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из представленных материалов следует, что постановление в отношении Коковиной А.Ю. не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.А.В.{Номер} от {Дата} о привлечении Коковиной А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.А.В.{Номер} от {Дата} о привлечении Коковиной А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья А.Р. Автамонов