Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года в г. Новокузнецке жалобу ООО «Шахта «Есаульская» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 21.01.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 21.01.2016 года ООО «Шахта «Есаульская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

В жалобе ООО «Шахта «Есаульская» просит отменить постановление мирового судьи как незаконное им необоснованное, указывает, что данное постановление не мотивировано; в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях; мировым судьей не учтен тот факт, что ООО «Шахта «Есаульская» предприняло меры для соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта «Есаульская» доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Помощник прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Коган А.Г. полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 21.01.2016 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Шахта «Есаульская» без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Прокуратурой района при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что при осуществлении постоянного государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности должностному лицу Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, уполномоченному на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ООО «Шахта «Есаульская» ФИО4 в здании административно-бытового комплекса ООО «Шахта «Есаульская», от имени и в интересах ООО «Шахта «Есаульская» незаконно пообещал оказать должностному лицу – государственному инспектору Новокузнецкого территориального отдела Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, со стороны ООО «Шахта «Есаульская» безвозмездные услуги в виде безвозмездных услуг по грузоперевозке гравия гравия на участок, расположенный в г. Мыски Кемеровской области и в последствии незаконно организовал оказание этих услуг, за не указание в предписании нарушений законодательства в деятельности ООО «Шахта «Есаульская», за не составление протокола об административном правонарушении в отношении общества, за не привлечение к ответственности в соответствии со ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не применение мер ответственности, входящих в служебные полномочия ФИО3 и не исполнение возложенных на него полномочий по контролю и надзору за исполнением требований промышленной безопасности.

Реализуя данные обещания, 12.08.2014 года по 03.10.2014г. заместитель директора по производству ФИО4 безвозмездно оказала должностному лицу ФИО3 услуги по перевозке гравия грузовыми автомобилями, находящимися в распоряжении ООО « Шахта «Есаульская» на общую сумму 134928 руб за незаконное бездействие со стороны должностного лица ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2015 года, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.11.2015 года, вступившим в законную силу 10.12.2015 года, положением о производственной службе,

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, 12.08.2014 года по 03.10.2014г. заместитель директора по производству ФИО4 ООО «Шахта «Есаульская», действуя от имени и в интересах общества, незаконно оказала должностному лицу государственному инспектору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 услуги, за совершение должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Шахта «Есаульская» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, таким образом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе производства по настоящему делу вопрос о том, имела ли место незаконная передача имущества от имени или в интересах юридического лица должностному лицу органа государственной власти, был решен на основании перечисленных выше доказательств, полных и достаточных.

Доводы жалобы о том, что, оказывая безвозмездные услуги должностному лицу ФИО3, заместитель директора по производству ООО «Шахта «Есальуская» ФИО4. действовала в своих интересах и от своего имени, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1, как было отмечено судом выше, оказывая безвозмездно услуги должностному лицу – государственному инспектору Сибирского управления Ростехнадзора, действовала от имени и в интересах ООО «Шахта «Есаульская».

Принятие ООО «Шахта «Есаульская» мер для соблюдения законодательства о противодействии коррупции не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса; принятое мировым судьей решение мотивирован и каких-либо сомнений не вызывает.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Шахта «Есаульская» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КРФобАП.

Обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Шахта «Есаульская» административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 21.02.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шахта «Есаульская», - оставить без изменения; жалобу ООО «Шахта «Есаульская», - без удовлетворения.

Судья: Шаронина А.А.