Гражданский кодекс часть 1

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., с участием представителя нарушителя ФИО5 рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу должностного лица – директора ООО «КВАНТОР-Н» ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Сибирского УГАДН ФИО10ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сибирского УГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «КВАНТОР-Н» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.. Согласно данному постановлению, директор ООО «КВАНТОР-Н» ФИО1 не обеспечил размещение знака о запрете курения на двух автобусах ПАЗ ( г\н № и г\н №), осуществляющих пассажирские перевозки, что был выявлено в ходе плановых(рейдовых) осмотров указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО10 при рассмотрении указанных Актов осмотров было установлено нарушение п. 5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных Приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака».

ФИО1 обратился в суд на указанное выше постановление с жалобой, в которой указал, что, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 часов, в 11-56 часов по адресу <адрес>, в соответствии с Приказом Сибирского УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств - автобусов марки ПАЗ-4234, государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО6 и № под управлением водителя ФИО16., осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту № «Ляпидевского - Ключ-Камышенское плато». Автомобили принадлежат ООО «КВАНТОР-Н». По результатам проверки составлены акты результатов планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сибирского УГАДН ФИО10 В результате рассмотрения актов установлено несоблюдение ООО «КВАНТОР-Н» п. 5 «Требований к знаку о запрете курения, и к порядку его размещения», утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Знак о запрете курения отсутствует на двери с внешней стороны у указанных транспортных средств. В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые (рейдовые) осмотры, обследования автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В данном случае результаты проведенных осмотров не стали основанием для проведения внеплановой проверки, как это предусмотрено приведенной выше нормой. При этом в проведении ДД.ММ.ГГГГ плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок ООО «КВАНТОР-Н», государственный инспектор СибУГАДН ФИО10 не участвовал, осмотры проводились иными должностными лицами. Соответственно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело в отношении ФИО1, не являлся лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, что свидетельствует об отсутствии у него поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению нарушителя, должностным лицом административного органа нарушена процедура сбора и закрепления доказательств также была нарушена. Процедура сбора и порядок закрепления доказательств регламентированы в главах 26, 27,28 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из совокупного толкования положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный КоАП РФ порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения в материалах дела, согласно протоколу №, имеются: приказ, акты планового (рейдового) осмотра, фотографии автобусов, путевых листов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ, следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В силу статьи 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом административного органа не в день непосредственного обнаружения совершения вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный не в день обнаружения правонарушения, основан на актах планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Статьей 27.8 КоАП РФ установлены процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, порядок оформления результатов осмотра. В соответствии с частью 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, либо в случаях, не терпящих отлагательства, представителем юридического лица, а также понятыми. Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, ФИО1 считает, что акты плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют статье 27.8 КоАП РФ, в частности, отсутствует указание на участие понятых, их подписи. Надлежащий характер доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ предполагает их получение и закрепление в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении.

Все имеющиеся в материалах дела документы были получены административным органом до возбуждения дела об административном правонарушении, в установленном КоАП РФ порядке они не были закреплены.

Иные доказательства, помимо единолично составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении, подтверждающие вменяемые нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 считает, что административным органом не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Более того, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. По мнению нарушителя, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных неустранимых нарушениях, допущенных государственным инспектором при оформлении процессуальных документов, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств. В данном случае государственным инспектором нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. Кроме того, плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств, используемых ООО «КВАНТОР-Н» в системе пассажирских перевозок, проведены на основании приказа начальника СибУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания». Указанный приказ в момент проведения осмотра должностными лицами предъявлен не был. Его копия была вручена представителю ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из самого приказа следует, что он носит общий характер и не соответствует термину «задание», поскольку в нем не указано, какие конкретно должностные лица, в отношении каких конкретно транспортных средств уполномочены проводить осмотры, не определен субъектный состав лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, не определены конкретные места проведения осмотров. Иными словами, из приказа и планового (рейдового) задания не усматривается, что государственные инспекторы ФИО7 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ были уполномочены проводить осмотры каких-либо транспортных средств на Ключ-Камышенском плато. Само по себе указание в акте осмотров места их проведения «Ключ-Камышенское плато» не свидетельствует о том, что эти осмотры проводились на конечных остановочных пунктах пассажирского транспорта, как того требует задание. Согласно справочной системе «2ГИС», название «Ключ-Камышенское плато» обозначает микрорайон и улицу, причем на улице «Ключ-Камышенское плато» имеется, как минимум 3 остановки общественного транспорта. Тем более вызывает сомнение указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения «<адрес>, поскольку в актах осмотра отсутствуют указания на конкретное место их проведения (адрес), а сам государственный инспектор ФИО10., как указано выше, на месте осмотра не присутствовал. При недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, отсутствуют правовые основания для привлечения лица к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а должна проверяться правильность установления этих признаков административным органом. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сибирского УГАДН ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в суд не явился, его защитник доводы жалобы подтвердил при аналогичной аргументации.

Должностное лицо - государственный инспектор Сибирского УГАДН ФИО10 и его представитель просили суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление без изменения, подтвердив указанное в письменном отзыве, согласно которому при осуществлении мероприятий по контролю государственными инспекторами проверялось соблюдение обязательных требований, в том числе установленных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (наличие информации на автобусах - наименование перевозчика, над дверями с наружной стороны надписи «Вход», а также других сведений, предусмотренных Правилами перевозок). Для фиксации факта наличия или отсутствия информации, размещение которой предусмотрено Правилами перевозок пассажиров и багажа, инспекторами произведена фотосъёмка автобуса. Пунктом 5 «Требований к знаку о запрете курения, и порядку его размещения», утвержденных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано размещать знак о запрете курения на двери с внешней стороны у транспортных средств. В связи с тем, что знак о запрете курения, как и информация, предусмотренная Правилами перевозок пассажиров и багажа, должны размещаться с наружной стороны транспортного средства, государственными инспекторами, проводившим рейдовый осмотр, не проводились какие-либо дополнительные мероприятия по контролю для установления факта отсутствия знака о запрете курения. Однако факт отсутствия знака о запрете курения не мог остаться не зафиксированным и инспекторы, проводившие осмотры транспортных средств, зафиксировали данный факт в акте рейдового осмотра. В связи с тем, что закрепление факта отсутствия знака о запрете курения не предусмотрено каким-то отдельным документом, а акт планового (рейдового) осмотра допускает указание в нём иных сведений, факт отсутствия знака о запрете курения зафиксирован в акте рейдового осмотра. Акты рейдовых осмотров отражают результаты осмотра, содержат необходимые сведения для рассмотрения дела (основания проведения рейдового осмотра, дату, время, место осмотра, регистрационный знак автобуса, фамилию водителя, суть зафиксированных нарушений и другие сведения). При этом, Акты осмотров составлены уполномоченными лицами административного органа, которые действовали на основании приказа Сибирского УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, отражают результаты осмотра транспортных средств ООО «КВАНТОР-Н», оформлены в присутствии водителей и подписаны водителями собственноручно. Экземпляры актов, имеющиеся у ООО «КВАНТОР-Н» и административного органа, не содержат каких-либо существенных различий, которые могли бы свидетельствовать о получении доказательств наличия административного правонарушения с нарушением закона. Копии актов рейдовых осмотров, в том виде, в котором они приложены к протоколу, направлены административным органом в ООО «КВАНТОР-Н» и его руководителю ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается копиями сопроводительного письма и почтовых квитанций, которые имеются в материалах дела. Акты рейдового осмотра являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. В соответствии с п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, государственные инспекторы территориальных органов Ространснадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.25 КоАП РФ, имеют право, в том числе и органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пп. «о» пункта 4 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления. Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаружены государственным инспектором ФИО10 при рассмотрении актов рейдового осмотра. Так как государственный инспектор ФИО10 является уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение при рассмотрении актов рейдового осмотра транспортных средств, у него имелись поводы для возбуждения административного дела. Таким образом, составление актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одним государственным инспектором, а протокола об административном правонарушении другим государственным инспектором не является нарушением КоАП РФ. Государственный инспектор, зафиксировавший нарушение и государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом. Составление протокола не в день выявления правонарушения обусловлено необходимостью извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ с целью обеспечения его процессуальных прав и законных интересов. Несоблюдение указанных прав лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, в связи с этим составление протокола позднее дня выявления административного правонарушения является обоснованным. Кроме того, само по себе составление протокола позднее дня выявления правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности, поскольку не влечет за собой последствий, связанных с невозможностью правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Указанный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным при условии соблюдения общего срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, по мнению государственного органа, протокол об административном правонарушении № серия ФД-А № от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств проводились должностными лицами в соответствии с их должностными полномочиями и на основании рейдового задания. Факты нарушения, выявленные в момент осмотра транспортных средств, зафиксированы актами плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Присутствующие при осмотрах водители подтвердили изложенные в актах сведения своими подписями. Акт планового (рейдового) осмотра транспортного средства не является протоколом осмотра, проводимого в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ, а оформляется по результатам планового (рейдового) осмотра, то есть не в ходе производства по делу об административном правонарушении. Глава 27 КоАП РФ «Принятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» регулирует принятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и её положения по сбору и закреплению доказательств, при рейдовых осмотрах не применяются. Таким образом, процедура сбора и закрепления доказательств осуществлена с соблюдением закона, а довод об отсутствии понятых при проведении рейдового осмотра и ссылки на статью 27.8 КоАП РФ являются безосновательными. Одновременно, оригиналы актов рейдового осмотра транспортных средств и фотографий имеются у административного органа в единственном экземпляре и находятся в административном деле по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в отношении ООО «КВАНТОР-Н». В связи с этим для правильного формирования административного дела в отношении ФИО1 государственный инспектор, который возбудил административное производство, выполнил копии с оригиналов указанных документов и заверил эти копии своей подписью. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Место проведения рейдового осмотра транспортных средств, а, следовательно, и место нахождения транспортных средств в момент осмотра, зафиксировано в актах результатов планового (рейдового) осмотра. Согласно актам рейдового осмотра, путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам, осмотренные автобусы были выпущены на линию и осуществляли регулярные пассажирские перевозки по маршруту № «Ключ-Камышенское плато - Ляпидевского». Фотоснимки получены административным органом при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств в соответствии с законом. Факт отсутствия знака о запрете курения на двери транспортного средства зафиксирован совместно с другими сведениями, полученными при осмотре транспортного средства, подтверждается теми же актами и теми же фототаблицами, что и другие сведения о транспортном средстве. Следовательно, нельзя утверждать, что факт отсутствия знака о запрете курения зафиксирован с нарушением закона. Фототаблица, прилагаемая к акту рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана должностным лицом, проводившим осмотр транспортного средства и выполнившим указанные фотоснимки - государственным инспектором ФИО8, что подтверждается наличием его подписи в фототаблице. Таким образом, все доказательства в совокупности (акты рейдового осмотра, фототаблицы, протокол об административном правонарушении) свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ. Кроме того, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств предъявление приказа об утверждении рейдового задания законом не предусмотрено.

Выслушав защитника, представителя госоргана, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требование знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Согласно пункту 3 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий.

В соответствии с 5 указанного Порядка плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

Согласно пункту 6 указанного Порядка в плановом (рейдовом) задании содержатся:

правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций;

цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения;

сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований;

даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований:

сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа начальника Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведена проверка на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, принадлежащего ООО «КВАНТОР-Н».

По результатам осмотра, составлены акты 178/2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обследовании транспортных средств ПАЗ-4234, регистрационный знак № и ПАЗ-4234, регистрационный знак № принадлежащих ООО «КВАНТОР-Н», выявлено нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно - отсутствие знака о запрете курения.

При этом, в плановом (рейдовом) задании к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приведен исчерпывающий перечень правовых оснований проведения проверки, в число которых проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не входит.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, следовательно, акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми, достаточными доказательствами. Кроме того, имеющиеся в материалах дела об административном нарушении фотоматериалы также не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КВАНТОР-Н» состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также о должностном лице, которым указанная съемка была проведена. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в проведении рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, правонарушение выявлено им по результатам рассмотрения актов осмотра № от марта 2016 года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Сибирского УГАНД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении директора ООО «КВАНТОР-Н» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «КВАНТОР-Н» ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского УГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление государственного инспектора Сибирского УГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ.

Административное производство в отношении ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в указанном постановлении, дальнейшим производством прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>