Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Евразруда» на постановление №В-682-в от 04.07.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № В-682-в от 04.07.2016г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО2 юридическое лицо Акционерное общество «Евразруда» (далее АО «Евразруда») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Юридическое лицо АО «Евразруда» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе АО «Евразруда» указывает на то обстоятельство, что по результатам проверки, проведенной Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором на предмет соблюдения АО «Евразруда» требований законодательства в области использования и охраны водных объектов 16.06.2016г. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дел об административном правонарушении послужил факт сброса сточных вод в реку Малый Бачат через выпуск № в период с января 2015г. по апрель 2016г. с нарушением требований водного законодательства.

На рассмотрение дел Росприроднадзором АО «Евразруда» были представлены возражения, в которых АО «Евразруда» настаивало на вынесении одного постановления в силу положений ч.2,3 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения выразились в одном действии юридического лица, однако во время рассмотрения административных дел доводы АО «Евразруда» не были приняты во внимание. Постановлениями № В-681-в и № В-682-в от 04.07.2016г. АО «Евразруда» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в размере 80000 рублей и по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ 30000 рублей.

С данной позиций госоргана АО «Евразруда» не согласно, считает вынесение в данном случае двух постановлений необоснованным, нарушающим требование ч.2,3 ст.4.4 КоАП РФ.

АО «Евразруда» полагает в жалобе, что доводы госоргана о невозможности объединения дел в одно производство) в связи с тем, что нарушения, допущенные юридическим лицом заключаются в разных нетождественных действиях, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, в данном случае госорганом допущена подмена понятий и неправильное применение норм права, поскольку нарушение правил водопользования и нарушение требований к охране водных объектов является диспозицией статей 8.13 и 8.14 КоАП РФ, квалифицирующей определенные деяния, в то время как действиями, образующими состав административного правонарушения является деятельность юридического лица, не отвечающая требованиям закона.

В качестве нарушения требований к охране водных объектов была квалифицирована деятельность АО «Евразруда» по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод через выпуск № в <адрес> с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов.

В качестве нарушения правил водопользования госорган квалифицировал бездействие юридического лица по получению Разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод через выпуск № в <адрес> в части веществ отсутствующих в имеющемся разрешении.

Однако, как полагает АО «Евразруда» в жалобе, доводы госоргана не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как само по себе отсутствие Разрешения на сброс загрязняющих веществ не может являться правонарушением в виду того, что у организаций, не осуществляющих сброс, отсутствует обязательство по получению Разрешения.

АО «Евразруда» указывает в жалобе, что в ходе производственной деятельности АО «Евразруда» образуются сточные воды. Природоохранным законодательством РФ установлены требования, предъявляемые к качеству данных вод в случае их сброса в водный объект. Указанные требования заключаются в ограничении количества загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, а именно, отсутствие одних веществ и предельный уровень других. Разрешительной документацией, имеющийся у АО «Евразруда», требования к качеству уточнены, а именно установлен конкретный перечень загрязняющих веществ допустимых к сбросу (в Разрешении) и их концентрация (в НДС).

АО «Евразруда» также указывает в жалобе, что законодательством не установлено требование иметь Разрешение на сброс сточных вод, в то же время запрещается сброс сточных вод в водный объект при отсутствии специального Разрешения.

Нарушение является законченным (совершенным) только в момент сброса сточных вод в поверхностный водный объект, с отступлением от установленных в разрешительной документации требований, следовательно, до того как сточные воды, содержащие загрязняющие вещества поступят в водный объект не возникнет нарушения, предусмотренного как ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, так и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, несмотря на наличие в данных водах загрязняющих веществ не предусмотренных Разрешением, а также в концентрациях превышающих НДС.

АО «Евразруда» полагает в жалобе, что, исходя из сказанного следует, что действием, квалифицированным гос.органом в качестве административного правонарушения является сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в <адрес>. При этом, учитывая, что требования к качеству сточных вод установлены разными главами Водного кодекса РФ, а также в разных документах юридического лица (Разрешение, НДС) данные действия были квалифицированы по разным статьям КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ если лицо совершило два и более административных правонарушений, наказание назначается за каждое правонарушение. Данная норма обусловлена общественной опасностью деяния лица и санкцией, являющейся способом профилактики и наказания за правонарушение.

Однако, в случае если несколько правонарушений совершены одним лицом в результате одного действия и дела, по которым подведомственны одному должностному лицу (т.е. находятся в одной сфере правоотношений), то административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении (ч.2,3 ст.4.4 КоАП РФ).

Указанная норма обусловлена тем, что данное действие (образующее состав двух правонарушений) имеет меньшую общественную опасность, чем та, за которую предусмотрена ответственность по двум статья КоАП РФ.

Таким образом, законодатель ограничил размер единовременного наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

АО «Евразруда» указывает в жалобе на необходимость объединения вышеуказанных административных дел в одно производство. Считает, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ (в части водопользования одним водным объектом) за нарушения, выразившееся в одном и том же действии, является применением к лицу санкции выше предусмотренной КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель АО «Евразруда» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав представителя АО «Евразруда» ФИО3, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным подлинным материалам по делу об административном правонарушении № и № в отношении Акционерного общества «Евразруда» Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства в области использования и охраны водных объектов.

При проведении указанной проверки было установлено, что в период январь-декабрь 2015г., январь-апрель 2016г. сброс сточных вод в <адрес> осуществлялся ОАО «Евразруда» (Гурьевский филиал) с нарушением требований водного законодательства.

Постановлением Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 16.06.2016г. в отношении ОАО «Евразруда» возбуждено производство об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению решением департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/РРИ/Сс-07.2011 Обществу предоставлен в пользование водный объект - река Мал. Бачат, приток <адрес> (Бол. Бачат, Степной Бачат, Бочат), КАР/ОБЬ/2965/538/19 в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод посредством выпуска №. Координаты места сброса сточных вод - 54°17"30"с.ш. 86°00"43" в.д., водохозяйственный участок «Иня», код водохозяйственного участка - ДД.ММ.ГГГГ.006. Решение зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-РСБХ-С-2011-00235/00.

По выпуску № с координатами места сброса 54°17"30"с.ш. 86°00"43" в.д осветленные сточные воды (карьерные) от Карачкинского карьера по подземным коллекторам протяженностью 1,25 км. отводятся Обществом на сброс в водный объект. Расстояние от устья водного объекта до места водопользования - 29,0 км.

Отделом водных ресурсов по <адрес> Обществу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы допустимого сброса КЕМ- 29/1-2965-12 (далее - НДС) веществ и микроорганизмов в реку Мал. Бачат по выпуску №.

Управлением Росприроднадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано разрешение № вода/Гур на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску №. Согласно выданному разрешению, перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу Обществом в водный объект - <адрес>. Бачат, содержит азот аммонийный, аммоний-ион, азот нитратный, нитраты, азот нитритный, нитриты, взвешенные вещества, нефтепродукты, никель, сульфаты, фенол, хлориды, хром. Разрешение на сброс выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проводимой в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2016 года проверки исполнения Обществом законодательства в области использования и охраны водных объектов Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что в период январь-декабрь 15 года, январь - апрель 2016 года сброс сточных вод в <адрес>. Бачат осуществлялся ОАО «Евразруда» (Гурьевский филиал) с нарушением требований водного законодательства. Гурьевский филиал ОАО «Евразруда» является обособленным подразделением Общества. Филиал осуществляет свою деятельность от имени образовавшего его Общества и не является юридическим лицом.

Как следует из протоколов анализа качества воды (карьерный водоотлив Карачкинского карьера), выполненных экоаналитической лабораторией Гурьевского филиала ОАО «Евразруда» (свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в период январь - декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года Обществом, в нарушение нормативных правовых требований к охране водных объектов (статьи 55, 56, 60 Водного кодекса РФ), допускался сброс сточных вод в водный объект - <адрес>. Бачат по выпуску № (координаты места сброса 54°17"30"с.ш. 86°00"43" в.д.) с фактическими концентрациями загрязняющих веществ, превышающими допустимые концентрации, установленные НДС, и разрешенные к сбросу разрешением № вода/Гур от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим ингредиентам - нитратам, никелю, марганцу, аммоний-иону, железу, хрому, нитритам. Ухудшение качества природной воды в реке Мал. Бачат ниже выпуска сточных вод усматривается по нитратам (протоколы №№, 01-10-15, 01-04-16).

Постановление для рассмотрения направлено в Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Постановлением № В-682-в от 04.07.2016г. юридическое лицо АО «Евразруда» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований ч.4 ст.35, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ч.3 ст.22, ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно за допущенное нарушение требований к охране водного объекта – <адрес>, которое может повлечь его загрязнение, подвергнуто административному штрафу в сумме 30000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении представлены нормативы допустимого сброса сточных вод АО «Евразруда» Гурьевский филиал в <адрес> №КЕМ_29/1_2965_12, разрешение №вода/Гур на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а также протоколы анализа качества воды (карьерный водоотлив Карачкинского карьера), изучив которые суд полагает обоснованным вывод государственного инспектора ФИО2 о том, что в период с июля 2015г. по апрель 2016г. допустило сброс сточных вод по выпуску № в <адрес> с превышением допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса №КЕМ_29/1_2965_12, а также разрешением на сброс № вода/Гур от 20.08.2012г., что может привести к загрязнению объекта.

Как следует из постановления № В-681-в от 04.07.2016г. юридическое лицо АО «Евразруда» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение требований п.6 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно за допущенное нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – <адрес>, определен административный штраф в размере 80000 рублей.

Суд считает установленным тот факт, что в нарушение правил водопользования АО «Евразруда» осуществляло сброс ряда загрязняющих веществ (БПК, железа, марганца, меди) по выпуску № в <адрес> (координаты места сброса 54°17"30"с.ш. 86°00"43" в.д.) в отсутствие разрешения органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Материалами дел об административных правонарушениях установлено, что АО «Евразруда» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению водного законодательства при сбросе сточных вод в <адрес> (январь-декабрь 2015г., январь-апрель 2016г.).При вынесении постановлений учтены сроки давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено за правонарушения в период с июля 2015 года по апрель 2016 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ должностным лицом было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в силу ч 2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия(бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие(бездействие),более строгого административного наказания.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, где наказание предусмотрено на юридических лиц- от 30000 рублей до 40000 рублей.

Часть 1 ст.8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, где наказание предусмотрено для юридических лиц от 80000 рублей до 100000 рублей.

Учитывая, что Акционерное общества «Евразруда» одним действием совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, рассмотрение дел подведомственно одному тому же субъекту административной юрисдикции, АО «Евразруда» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания в соответствии с санкцией ч 1 ст.8.14 КоАП РФ.

Поэтому суд находит жалобу АО «Евразруда» обоснованной, подлежащей удовлетворению в соответствии с п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ч.1 ст.8.14, ст.2.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Евразруда» на постановление №В-682-в от 04.07.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ удовлетворить, постановление №В-682-в от 04.07.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Евразруда» к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10-ти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья

Гурьевского городского суда ФИО1