Гражданский кодекс часть 1

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ступина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ....2-Пс/0114-0795пл-2016 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ... от ... генеральный директор ООО «...» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... за нарушение требований по эксплуатации энергоустановок ООО «...», расположенного по адресу: ...

Генеральный директор ООО «...» ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление. Указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не совершал административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности, его вина в совершении вменяемого ему правонарушении не доказана. Нарушения, которые ему вменяются в вину, в действительности не имели места в его организации. По указанным причинам просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «...» ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ...... утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – «Правила…»).

Согласно п.1.1.1, п.1.1.2 «Правил…» Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители).

Согласно требованиям п. 1.2.2. «Правил…» потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» усматривается, что основным видом деятельности юридического лица является производство гидравлических и пневматических силовых установок и двигателей. В ходе этой деятельности юридическое лицо осуществляет эксплуатацию электроустановок.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ...-пр от ... должностными лицами РОСТЕХНАДЗОРа была проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом ООО «...» обязательных требований промышленной безопасности по эксплуатации энергоустановок (котельных, подстанций).

По результатам данной проверки был составлен акт от ..., в котором отражены выявленные нарушения требований по эксплуатации энергоустановок в ООО «СМСи-РУС».

По факту выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 от ..., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которому генеральным директором ООО «...» ФИО1 допущены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в том числе:

- Предприятие не укомплектовано оперативно-ремонтным персоналом;

- Не представлен перечень технической документации по электрохозяйству, действующий на предприятии;

- Не представлена программа противоаварийных тренировок;

- Не представлен перечень средств измерений, переведенных в разряд индикаторов;

- Периодическая проверка переносных электроприемников производится прибором М1С-3, не прошедшим метрологическую поверку;

- В цехе первого корпуса на электродвигателях производственного оборудования частично отсутствуют указатели направления вращения;

- В котельных не проведена окраска внутреннего контура заземления»;

- В организации не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования);

- Руководителем организации не назначена комиссия по проведению технических освидетельствований тепловых энергоустановок;

- Не проведена в установленные сроки проверка знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, его заместителя, а также специалистов по охране труда, в обязанности которого входит контроль за эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- Отсутствуют акты и отчеты испытаний и наладки тепловых энергоустановок;

- График планово-предупредительного ремонта оборудования составлен не в соответствии с требованиями заводов-изготовителей и учета их фактического состояния и условий проведения ремонтов;

- Не разработаны графики осмотров и обходов оборудования, проверок оперативной документации управленческим персоналом для принятия необходимых мер к устранению дефектов и нарушений в работе оборудования;

- Не на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок составлены паспорта с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах;

- Отсутствует перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ и сроки их проведения;

- Строительные конструкции зданий котельной не подвергались более 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией;

- Более 3 лет не проводилась периодическая ревизия водоподогревательного оборудования котельной;

- Не проводилось техническое освидетельствование оборудования котельной в установленные сроки;

- Более трех лет не проводилось инструментально- визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации;

- В организации не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок.

... ООО «...» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ....

Постановлением Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ... генеральный директор ООО «...» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Это постановление генеральный директор ООО «...» ФИО4 оспаривает и просит отменить.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

из копии приказа .../кз от ... усматривается, что ФИО4 принят на работу в должности генерального директора ООО «...».

Согласно п.5.5 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «...» (утвержденного генеральным директором ООО «...» ...) (далее – «Положение…»), руководители предприятия решают производственные задачи в соответствии с должностными обязанности в комплексе с вопросами промышленной безопасности и несут полную ответственность за техническое, кадровое и материальное обеспечение промышленной безопасности, а непосредственные исполнители работ за соблюдение установленных регламентов ведения работ, действующих инструкций, норм и правил в пределах должностных обязанностей.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанного «Положения…» ответственность за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии несет генеральный директор ООО «...».

Согласно п.7.1 этого «Положения…» генеральный директор ООО «...» обязан организовывать и контролировать осуществление производственного контроля и обеспечить на предприятии соблюдение требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от ... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других нормативных правовых актов, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, настоящим Положением.

Следовательно, в данном случае в нарушение приведенных выше положений законодательства и нормативных актов юридического лица генеральный директор ООО «...» ФИО4, являясь должностным лицом, выполняющим полномочия единоличного исполнительного органа, допустил нарушения требований промышленной безопасности по эксплуатации энергоустановок.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, другими доказательствами. В данном случае эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству.

Из вышеуказанных процессуальных документов усматривается, что генеральный директор ООО «...» ФИО4 присутствовал при проведении вышеуказанной проверки юридического лица; ознакомлен с указанными в акте проверки нарушениями; участвовал при рассмотрении административного дела; ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, предписанием, постановлением по делу об административном правонарушении; поставил в этих документах свою подпись; при этом не указал в них о своем несогласии с выявленными нарушениями и с привлечением его к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами. Достоверность этих доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае доводы жалобы не содержат правовых аргументов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах должностным лицом РОСТЕХНАДЗОРа сделан обоснованный вывод о привлечении генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно по ст.9.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1. КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного суд считает, что в данном случае нет оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ....2-Пс/0114-0795пл-2016 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ступина С.В.