Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы МО «<адрес>» ФИО1 на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на него административного взыскания по ст.6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 рублей,-

У с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, выразившееся в не предоставлении списков и данных на прохождение медицинского периодического осмотра работников администрации МО «<адрес>», в не предоставлении графика прохождения медицинского осмотра, занятых в работе, акта прохождения медицинского осмотра и др. подвергнут административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава администрации МО «<адрес>», ФИО1, обжаловал в суд указанное постановление по следующим мотивам:

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в МО «<адрес>» не предоставлены списки и данные на прохождение медицинского периодического осмотра работников администрации МО «<адрес>», не предоставлен график прохождения медицинского осмотра, занятых в работе, акт прохождения медицинского осмотра, согласованного с ГБУ РД «Карабудахкентская центральная районная больница», согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ /н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодически медицинские осмотры, и порядка проведения этих осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда».

В соответствии с действующим законодательством контролирующие органы имеют право проводить проверки один раз в три года. Все внеплановые проверки проводятся с уведомления и разрешения прокурора района. Ранее проводилась проверка в МО «<адрес>»

В ходе проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 разрешение у районного прокурора не получено.

По существу выездная проверка на территории МО «<адрес> » <адрес> не проведена. Как усматривается из акта проверки, проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, только на один час приезжала представитель ФИО3 для проверки и ничего не проверив, уехала.

Во время проведения проверки списки находились у управделами администрации ФИО4, которая в тот момент находилась на обеде. ФИО5 не стала ее дожидаться и уехала.

В связи этим списки ей не были предоставлены.

Постановление о привлечении администрации МО сельского поселения МО «<адрес>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился в отпуску.

МО «<адрес>» привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания ст.6.3 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности по этой статье должно быть установлены какие нарушения в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании должны быть нарушены.

При таких обстоятельствах, МО «<адрес>» не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина МО «<адрес>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, не установлена.

Просит отменить постановление № начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности администрацию МО «<адрес>».

В суде заявитель подтвердил свою жалобу и просит отменить постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явился,

Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные суду документы, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы главы администрацию МО «<адрес>» ФИО1

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № администрация МО «<адрес>», подвергнута административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 рублей за не предоставлении списков и данных о прохождение медицинского периодического осмотра работников администрации МО «<адрес>», в не предоставлении графика прохождения медицинского осмотра, занятых в работе, акта прохождения медицинского осмотра согласованного с ГБУ РД «Карабудахкентская центральная больница» со ссылкой на приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"

Ст.6.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данная статья не предусматривает ответственность за не предоставление списков и данных о прохождение медицинского периодического осмотра работников администрации МО «<адрес>», в не предоставлении графика прохождения медицинского осмотра, занятых в работе, акта прохождения медицинского осмотра.

Кроме того, из приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, не следует, что работники администрации муниципальных образований подпадают под указанный в приказе Перечень лиц, обязательно подлежащих медицинскому осмотру.

При этих обстоятельствах, отсутствует события административного правонарушения.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № является незаконным. Жалоба главы Администрации МО «<адрес>» является обоснованной. Постановление подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не учтены при вынесении постановления.

С учетом принципа презумпции невиновности, считаю необходимым отменить постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении МО «<адрес>» об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу главы МО «<адрес>» ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГг.о наложении на МО «<адрес>», административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД от 05.08.2016г. о наложении на МО «<адрес>», административного взыскания по с.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Административное производство в отношении МО «<адрес>» по ст.6.3 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья А.