Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Пишпанова Т.И. на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

На указанное постановление заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Пишпановым Т.И. был принесен протест, мотивированный следующим. В соответствии с постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо. Тогда как в заявлении и решении от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании внеплановой проверки, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что субъектом проверки является индивидуальный предприниматель ФИО1 Следовательно, в нарушение требований ст. 2.4, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, заместителем начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району, привлечено к ответственности другое лицо. Также обращает внимание, что проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым установлены требования к проведению проверок в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а не граждан. Кроме того, в постановлении отсутствуют ссылки на ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены должностному лицу административного штрафа на предупреждение. Неверно указаны дата и время совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, полагает, что постановление о наложении административного наказания вынесено необоснованно и незаконно. Следовательно, ФИО1 как физическое лицо незаконно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Куляев Р.Р. протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Пишпанова Т.И. поддержал по основаниям в нем указанным, просил его удовлетворить.

Заместитель начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО5, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения материала не ходатайствовал.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.Общие правила назначения административного наказания, установленные в ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, согласно распоряжению заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой были выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако в нарушение требований ст.ст. 2.4, 4.1 КоАП РФ, согласно резолютивной части постановления, к административной ответственности привлечен ФИО1 как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель и наказание последнему назначено как физическому, а не должностному лицу, то есть в размере, не предусмотренном санкцией соответствующей нормы КоАП РФ для данного субъекта. Тогда как в заявлении ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному прокурору Соль-Илецкого района, решении от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании внеплановой проверки и соответствующем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что субъектом проверки по соблюдению требований пожарной безопасности является индивидуальный предприниматель ФИО1 Кроме того, как указано в распоряжении, правовыми основаниями для проведения вышеуказанной проверки в отношении ФИО1 явились, в том числе, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, каковым является и ФИО1 Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Однако опротестуемое постановление ссылок на применение в отношении ФИО1 указанных норм не содержит. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Из акта проверки следует, что она проведена ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, соответственно, датой и временем совершения административного правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. В то время как согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часов. Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Пишпанова Т.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить. Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано представление прокурора в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Хвалева