Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» Чернышевой Н.А. на постановление государственного инспектора труда в Кировской области Бакиной Е.В. {Номер} от 29.11.2016, которым Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «(Данные деперсонифицированы)) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бакиной Е.В. {Номер} от 29.11.2016 КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Директор КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» Чернышева Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в нарушении п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на документ и иные сведения, подтверждающие событие, обстоятельства совершенного правонарушения. Например, не ясно на каких лестницах отсутствуют острые наконечники для установки на земле, башмаки из резины, в каких личных карточках не заполнен пункт типовых отраслевых норм, отсутствует ссылка на норму права, устанавливающую норму и сроки выдачи СИЗ. Также указывает, что в кратчайшее сроки после получения постановления, правонарушения были устранены: личные карточки заполнены, решетчатые настилы положены на место, СИЗ осмотрены и пригодны к дальнейшему использованию, бирки на стеллажах имеются, резиновые башмаки на лестницах имеются. Считает выявленные нарушения малозначительными, не представляющими существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекшими никакого вреда и тяжких последствий. На основании изложенного просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 29.11.2016 г. № 2256 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» Чернышевой Н.А. и Зайцева П.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статья 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты..

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенной, на основании распоряжения от 08.11.2016 № 8-ПП/2016-2/82/125/155/1, выездной проверки КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» в период с 14.11.2016 по 29.11.2016 были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов:

- не обеспечено дооформление личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты с заполнением всех строк, указанных в карточках (не указан пункт типовых отраслевых норм) – нарушение п.п. 12.13 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.», приложение к приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н;

- нарушены сроки выдачи работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты – нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, приказом Минздравсоцразвития от 01.06.20009 № 290н. Сроки пользовании СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам (Губин Е.Б. – жилет спецавангард 29.04.2013, куртка утепленная, ботинки утепленные 01.11.2009 г. – норма выдачи 1 год;

- в кладовой для хранения продуктов стеллажи не испытываются один раз в год на наибольшую нагрузку. На стеллажах не вывешены таблички с указанием их максимально-допустимых нагрузок (общей и сосредоточенной) и сроков очередных испытаний – нарушение ст. 212 ТК, п. 6.29.3 ПОТ РМ-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании»;

- конструкция приставных лестниц должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестницы отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) не нижних концах отсутствуют башмаки из резины или другого нескользкого материала – нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 150 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом № 155 от 28.03.2014;

- на рабочих местах в моечных под ногами работников отсутствуют исправные решетчатые настилы – нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 7.29 ПОТ РМ-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании».

По данному факту государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бакиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №8-ПП/2016-2/82/125/155/5 от 29.11.2016. Действия КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бакиной Е.В. №2254 от 29.11.2016 КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Таким образом, в действии юридического лица КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Виновность КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» подтверждена представленными суду материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Эти доказательства являются допустимыми, достаточными.

Действия КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении отсутствуют ссылки на документ и иные сведения, подтверждающие событие, обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит не состоятельным и опровергнутым материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} (в редакции от {Дата}) {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что данное правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные недостатки устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, оно, тем не менее, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах следует освободить КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» Чернышевой Н.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кировской области Бакиной Е.В. № 2254 от 29.11.2016 о привлечении КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КОГОАУ «(Данные деперсонифицированы)» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов