Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 14.04.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Свою вину он не признал, считает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела. На схеме составленной инспектором ДПС ФИО3 без его участия отсутствуют фактические расстояния между дорожными знаками, не обозначено место стоянки патрульного автомобиля и расстояние от него до места предполагаемого нарушения. Фактически это расстояние составляет более 170 метров и не позволяет сделать вывод о том насколько объективно инспектора ДПС могли из салона патрульного автомобиля оценивать разметку проезжей части дороги, имеющую сложный рельеф.

Учитывая эти обстоятельства можно предположить высокую степень вероятности ошибки инспекторов ДПС при визуальном установлении предполагаемого нарушения. Он с супругой видели разметку с расстояния 5 метров. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. Так же в деле не представлены материалы видео регистрации, хотя в протоколе они прописаны как «единые сведения необходимые для разрешения дела».

Не опрошен свидетель – ехавшая с ним супруга ФИО4 Её устное ходатайство о вызове свидетеля в суд было оставлено судом без внимания. Так же в деле отсутствует схема расположения дорожных знаков, разметки и патрульного автомобиля со всеми фактическими расстояниями, которую он просил суд приобщить к делу. Доказательства инспекторов ДПС являются производными от их слов, других доказательств нет. К тому что пояснения изложенные инспекторами ДПС в рапортах противоречат их показаниям в судебном заседании суд не отнесся критически. Предполагает, что своими необъективными показаниями инспектора ДПС ФИО3 и ФИО5 сформулировали у суда негативное мнение о нем, как о лице, не заслуживающем доверия. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд не устанавливал.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 259 Косенко Т.А. от 14.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по делу 5а-87 об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснили, что сотрудники ДПС, находящиеся в патрульном автомобиле с того места где он находился на обочине дороги, не могли видеть, что он совершил административное правонарушении и наехал на полосу встречного движения. Видеозапись сотрудниками ДПС не представлена.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 минут на автодороге Крымск – Джигинка 3 км+20м водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Торнео, с г/н № регион, при обгоне транспортного средства в нарушение ПДД допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях и допустил движение по ней, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 14.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Правила дорожного движения РФ» от 23.10.1993 года №1090 (в. ред. от 19.12.2014г.) п. 8.6. – поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение требований этого пункта правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. По данной части рассматриваемой статьи не могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях ФИО1, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края действия ФИО1 квалифицированны верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края о том, что ФИО1 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации его действий и его виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А. от 14.04.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись