Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 7 марта 2017 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2017 года старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. в отношении ФИО1составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22 февраля 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 марта 2017 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ходатайству защитника Конгара Ш.А. переданы на рассмотрение по месту жительства правонарушителя - мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 13 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 10 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения.

25 октября 2017 года ФИО1 подала в Кызылский городской суд Республики Тыва жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 марта 2017 года о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 марта 2017 года о направлении дела по месту жительства правонарушителя отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указав, что она не получила определение мирового судьи, её защитник ей ничего не передавал. Она не писала имеющиеся в материалах дела заявления о направлении дела об административном правонарушении по месту фактического жительства и о рассмотрении дела судом без её участия. Заявления написаны и подписаны от её имени, номер телефона, указанный вверху заявления ей не принадлежит. Представитель по доверенности написал заявления за неё и расписался в них. Мировой судья судебного участка г.Кызыла, не убедившись в этом, направил дело об административном правонарушении мировому судье Сут-Хольского района Республики Тыва. Суд ссылается на то, что имеется доверенность на право подписания документов, подачи их, но нет права от её имени писать и расписываться, то есть её представитель ввёл суд в заблуждение обманным путём. Мировой судья должен был направить ей определение по почте. Выводы судьи о том, что она не предприняла мер для обжалования указанного определения и о несостоятельности её доводов, не могут быть положены в основу определения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Сарыглар Р.Д. жалобу поддержали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении, отдельно от постановления и (или) решения по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2018 года отменить.

Жалобу С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 7 марта 2017 года о направлении дела на рассмотрение по месту жительства возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова