Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора ООО «Дуки-ЛПХ» Воронина ФИО4 на постановление мирового судьи СУ № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Воронина ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> генеральный директор ООО «Дуки-ЛПХ» Воронин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно будучи уведомлен МИФНС России № по <адрес> об обязанности уплатить сумму страховых взносов по требованию № от 24.055.2018 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил не оплаченные платежи по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Воронину ФИО7 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор общества Воронин ФИО8 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что сумма страховых взносов за календарный месяц, подлежит уплате не позднее 15-го числа следующего календарного месяца, ООО «Дуки-ЛПХ» не уплатило страховые взносы за апрель 2018. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральному директору ООО «Дуки-ЛПХ» было предложено исполнить обязанность по уплате страховых взносов за апрель 2018 до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено, в связи с чем ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Наличие задолженности по страховым взносам устанавливается путем анализа показателей исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по исчислению и уплате страховых взносов. Расчет представляется плательщиком страховых взносов в налоговый орган не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается квартал, полугодие, девять месяцев, а по страховым взносам год, поэтому платежи являются авансовыми, неуплата авансовых платежей не может рассматриваться как неуплата страховых взносов и задолженность по уплате страховых взносов может возникнуть только по итогам расчетного периода, по окончанию календарного года. Так же обязанность по уплате страховых взносов как и налогов установлена законом и не может устанавливаться требованием должностного лица органа осуществляющего государственный надзор(контроль), и неуплата их не может образовывать состав предусмотренный ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Вместе с тем, если суд сочтен в действиях должностного лица наличие правонарушения, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, просит суд постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Воронин ФИО9 не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные в суд материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствие с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, образует состав административного правонарушения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дуки-ЛПХ» Воронин ФИО10 не выполнил законное требование МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении установленной законом обязанности до ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в полном размере, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ платежи по страховым взносам за апрель ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> в адрес Воронина ФИО11 как руководителя ООО «Дуки-ЛПХ» направлено требование об исполнении установленной законом обязанности по уплате страховых взносов за апрель 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность подлежащая исполнению по сроку к 15.05.29018 не исполнена.

Отправка и получение документа в электронном виде подтверждает дату вручения требования ООО «Дуки-ЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «Дуки-ЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложенных к нему платежных поручений, следует, что страховые взнося на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование за апрель 2018 уплачены организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дуки-ЛПХ» действующее юридическое лицо.

Из письменных пояснений Воронина ФИО12., направленных ДД.ММ.ГГГГ в СУ № <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, приведены доводы аналогичные изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

На основании ст. 57 Конституции РФ Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 419 НК РФ ООО «Дуки-ЛПХ» отнесено к плательщикам страховых взносов.

По правилам ст. 420 НК РФ Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судья установил, что ООО «Дуки-ЛПХ» не оспаривает факт наличия у предприятия обязанностей по уплатам страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, что подтверждено в том числе платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ об их уплате.

На основании ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечению каждого месяца по каждому застрахованному лицу нарастающим итогам с начала расчетного периода.

Ст. 423 НК РФ определены расчетный и отчетные периоды.Согласно порядка исчисления и уплаты страховых взносов, определенного ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов

В силу ч.3 ст. 431 НК РФ Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ (законом) установлена обязанность по исчислению и уплате конкретного вида сбора (налога) – страховым взносам, и порядок контроля правильности их исчислений и уплаты, зачета или возврата излишне уплаченных плательщиком сумм.

Доводы жалобы Воронина ФИО13 в части п. 7 ст. 431 НК РФ как раз относятся к вопросам контроля налоговым органом правильности исчисления страховых взносов и порядка доплаты за них, и не влияют на обязанность плательщика по своевременному исчислению и уплате их до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Доводы жалобы основанные на отчетных и расчетных периодах, авансовой природе платежей по страховым взносам, так же не влияют на обязанность плательщика о своевременном исчислении и уплате стразовых взносах до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ворониным ФИО14 возглавляемая им организация ООО «Дуки-ЛПХ» обязанность по исчислению и уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Этот факт отражен в требовании должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же исходя из доводов жалобы, материалов дела усматривается, что Воронин ФИО15 как руководитель ООО «Дуки-ЛПХ» на требование налогового органа об уплате страховых взносов, вопрос правильности расчета, ранее уплаченных взносов, производства зачета, уточнения и т.п. предусмотренные порядком уплаты страховых взносов не ставил, а фактически исполнил установленную законом обязанность ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

Как следует из ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а согласно ст. 6 Закона главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

На основании п. 8 ст. 31 НК РФ к полномочиям налогового органа отнесено право требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Таким образом, требование руководителя МИФНС России № по Хабаровскому краю в адрес руководителя ООО «Дуки-ЛПХ» Воронина ФИО16 об уплате установленных законом страховых взносов является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Воронина ФИО17 основанные на позиции ВС РФ №-КГ17-20241 по делу № № судья находит не состоятельными, поскольку судом рассмотрен вопрос о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, а не к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, рассмотренное Верховным Судом РФ дело, имеет иной фактический состав с рассматриваемым делом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По правилам ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, то есть несет обязанность по обеспечению исполнения обществом законов, включая законодательство о налогах и сборах.

Исходя из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых сборов, общество под руководством Воронина ФИО18 имело возможность исполнить требование налогового органа.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях(бездействиях) Воронина ФИО19 по неисполнению законного распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в части уплаты страховых взносов, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ судья находит обоснованным.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ судья исходит из того, что данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия Воронина ФИО20 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ то есть – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Наказание Воронину ФИО21. назначено в пределах минимальной санкции ч.1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений, процессуальных норм, не позволивших мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело судья не установил.

В силу ст. п.1 ч.1 ст. 30.7 суд По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дуки-ЛПХ» Воронина ФИО22 – оставить без изменения а жалобу Воронина ФИО23 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО24 Трубецкой