Гражданский кодекс часть 1

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу Тракслер Ильи Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 16 октября 2018 года Тракслер И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тракслер И.С. обжаловал его в суд, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о дате и времени судебного заедания извещен не был, повестку не получал, дело рассмотрено в его отсутствие; сотрудниками службы судебных приставов при осуществлении привода не были предоставлены документы установленного образца; деятельность ФССП России является незаконной, так как Указ Президента России о ее создании опубликован не был, печать на постановлении судьи о приводе не соответствует установленным требованиям.

В судебное заседание Тракслер И.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не обращался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Тракслера И.С. по ст. 17.8 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ч. 2 ст. 113 УПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Кроме этого, в силу ч.2 ст. 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации указанных законоположений Минюстом России издан приказ от 13.07.2016 № 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2018 года в 07 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении привода, вынесенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Москалева А.А. от 29 августа 2018 года в отношении Тракслер И.С., на законные требования СП по ОУДПС проследовать к месту проведения судебного заседания Тракслер И.С. ответил категорическим отказом, вступил в пререкания, выражался нецензурной бранью, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность Тракслера И.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС (группы быстрого реагирования) Беляева Г.А. от 14.09.2018;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 29 августа 2018 года.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Тракслера И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Тракслера А.С. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные ими в протоколе, рапортах и судебных заседаниях относительно события административного правонарушения, не имеется. Действия судебных приставов соответствовали требованиям приказа Минюста России от 13 июля 2016 года № 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" и Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Довод Тракслера И.С. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, тем самым были нарушены его процессуальные права и право на защиту, также не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Тракслер И.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, неявка Тракслера И.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, к мировому судье без уважительных причин не препятствовала мировому судье вынести постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в действиях Тракслера И.С., и его вины в совершении этого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Тракслера И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Тракслера И.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя, что сотрудниками службы судебных приставов при осуществлении привода не были предоставлены документы установленного образца; деятельность ФССП России является незаконной, так как Указ Президента России о ее создании опубликован не был, печать на постановлении судьи о приводе не соответствует установленным требованиям, суд находит надуманными надлежащими доказательствами неподтвержденным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Тракслера И.С., отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР 16 октября 2018 года № 5-1918/2018 о совершении Тракслер Ильей Сергеевичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тракслер Ильи Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья ФИО7