Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОС» на постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РОС» на постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы Общество с ограниченной ответственностью «РОС» ссылается на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества о нарушении ими ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» составлен должностным лицом - ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района М.А., однако ею не подписан. Также отсутствует адрес для почтовой корреспонденции, телефон, полные банковские реквизиты, фамилия, имя отчество руководителя Общества с ограниченной ответственностью «РОС», отсутствует акт осмотра территории. Фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не позволяют идентифицировать территорию как прилегающую к зданию, расположенному по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «РОС», А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с жалобой по тем основаниям, что протокол и фотографии составлялись и представлены представителю ООО «РОС» непосредственно при осмотре территории, он был согласен с нарушением.

Судом установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в отношении Общества о нарушении ими ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» не подписан должностным лицом - ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района М.А., что не соответствует ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением администрации Лодейнопольского муниципального района от 24 июля 2019 года № 789, предусмотрено, что при составлении протокола в отношении юридического лица указывается его организационно-правовая форма, название, юридический адрес, адрес фактического местонахождения, адрес для почтовой корреспонденции, телефон, ИНН, полные банковские реквизиты, фамилия, имя, отчество руководителя. При описании места совершения правонарушения следует осуществлять его привязку к окружающим стационарным объектам (номерам домов, названиям улиц, названиям остановочных пунктов и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административной комиссией муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в качестве доказательства, устанавливающего событие административного правонарушения, в связи с чем данное нарушение является существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Тогда как довод подателя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует адрес для почтовой корреспонденции, телефон, полные банковские реквизиты, фамилия, имя отчество руководителя Общества с ограниченной ответственностью «РОС», отсутствие акт осмотра территории не могут быть приняты судом, так как они могут быть восполнены в судебном заседании и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.28.2, ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОС» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.