Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 33 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 33 от 14 февраля 2019 года Администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу № 2-20/2011 года от 19.01.2011 года, которым на Администрацию возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку бытовых и производственных отходов расположенную на земельном участке в кадастровом квартале 24:51:0101009 с определенным контуром координат на местности в соответствии с точками: точка 1 – 56.15.23,59С 95.43.36,67В; точка 5- 56.15.34,17С 95.43.36,64В; точка 6- 56.15.31,30С 95.43.46,50В; точка 7- 56.15.26,37С 95.43.42.35В в районе мкр. Сосновый г. Канска на расстоянии 1700 метров в восточном направлении от автозаправочной станции №88 филиала «Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт», находящейся по адресу: <адрес> и 400 метров в северном направлении от объездной автодорогиМ-53, провести рекультивацию данного земельного участка.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 33 от 14.02.2019г. вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району о привлечении Администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией г. Канска решение суда не было исполнено, ввиду дотационности бюджета города. Кроме того, Администрация указывает, что ею принимались все исчерпывающие меры к устранению свалки, в частности в бюджет 2012 года были заложены денежные средства на разработку проекта. 10.05.2012г. проведен открытый аукцион по разработке проекта рекультивации несанкционированной свалки и 20.06.2012г. подписаны акты сдачи приемки выполненных работ по муниципальному контракту. 11.09.2012г. заключен муниципальный контракт по выполнению работ по строительству объекта «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске», который не исполнен по независящим причинам. 09.10.2013г. подписано соглашение №1 о расторжении данного муниципального контракта по обоюдному соглашению сторон. Краевая программа, в рамках которой осуществлялось финансирование, прекратила действие. Дополнительные средства на финансирование мероприятий программы не выделялись. Для завершения объекта строительства, необходимо было выполнить следующие работы: устройство 2-го яруса хранения отходов и подъезда к площадке складирования отходов, строительство административно-бытового корпуса, гаража, вскрывочной, биометрической ямы, площадки илового осадка, коммуникации биометрических ям и их благоустройство, благоустройства хозяйственных зон, площадок сухого осадка и ТБО, освещение площадок. 20.01.2015г. МКУ «КУМИ г. Канска» заключено концессионное соглашение №4 с ООО «МСК Восток», в которое вносились изменения в части сроков завершения строительства. В связи с длительностью процедуры выдачи разрешения на строительство Полигона бытовых отходов объект не был введен в эксплуатацию 2017 году. Оформление необходимой документации не зависит от администрации г. Канска, ускорить которую не могут. До начала работ по приемке и переработке мусора организацией, имеющей лицензию на указанный вид работ, не представляется возможным исполнить решение Канского горсуда от 19.01.2011г., ликвидировать несанкционированную свалку в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что прекращение приема бытовых отходов на данную свалку повлечет ухудшение экологической обстановки на территории г. Канска и Канского района, в связи с увеличением несанкционированных свалок. В настоящее время выдано разрешение на ввод объекта – Полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию, зарегистрировано право муниципальной собственности на данный объект. Самостоятельно администрация эксплуатировать объект не может по причине отсутствия лицензии и это может делать в силу ФЗ-89 региональный оператор. С 01.01.2019г. региональный оператор приступил к осуществлению деятельности на основании соглашения с субъектом, но свалка не ликвидированы, так как тарифы на ее ликвидацию в тариф не включены. В настоящее время администрацией ведется работа по включению в государственную программу «Приоритетный проект «Чистая страна», подготовлен проект решения о внесении изменений в решение Канского городского Совета депутатов «О бюджете города на 2019 год и плановый период 2020-2021» от 19.12.2018г. Таким образом, причинами не исполнения решения суда является изменение законодательства, дотационность бюджета, отсутствие рычагов у администрации на хозяйствующих субъектов, не принимающих мер к соблюдению законодательства, выставляемые ОСП сроки являются не разумными. Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами.

В судебном заседании представитель Администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям дав пояснения аналогичные жалобе. Дополнительно просила приобщить к материалам дела постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.04.2019г.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не ходатайствовал об отложении или рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 19.01.2011 года на Администрацию г. Канска возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку бытовых и производственных отходов расположенную на земельном участке в кадастровом квартале 24:51:0101009 с определенным контуром координат на местности в соответствии с точками: точка 1 – 56.15.23,59С 95.43.36,67В; точка 5- 56.15.34,17С 95.43.36,64В; точка 6- 56.15.31,30С 95.43.46,50В; точка 7- 56.15.26,37С 95.43.42.35В в районе мкр. Сосновый г. Канска на расстоянии 1700 метров в восточном направлении от автозаправочной станции №88 филиала «Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт», находящейся по адресу: <адрес> и 400 метров в северном направлении от объездной автодорогиМ-53, провести рекультивацию данного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2011 года, выдан исполнительный лист серия ВС №027017611 28 марта 2011 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 07 апреля 2011 года. 13 октября 2017 года на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. ОСП по г. Канску и Канскому району 09.08.2018г. в отношении Администрации г. Канска выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 18 часов 00 минут 24.10.2018г. В связи с неисполнением требования в отношении Администрации г. Канска составлен протокол от 22 января 2019 года № 33 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Виновность администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами. Должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которых требования не исполнялись.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем, после наложения административного штрафа.

Так как факт совершения юридическим лицом Администрацией г. Канска действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, оно на законных основаниях было привлечено к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Законных оснований неисполнения решения Канского городского суда от 19.01.2011 года, не имелось.

Поскольку вина юридического лица в правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 17.15 КоАП РФ, установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежащее, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Сведений о том, что администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не достаточно.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация в жалобе, а именно то, что бюджет муниципального образования дотационный и не имеет дополнительных собственных доходов, обращение с предложением в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края с просьбой включить в государственную программу «Чистая страна», отсутствие рычагов воздействия на хозяйствующих субъектов, осуществляющих несанкционированное складирование отходов, подготовка проекта об изменении бюджета города, к числу обстоятельств, освобождающих исполнять решение суда, не относятся.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в период с момента направления требования ОСП до его исполнения 24.10.2018г. администрацией направлено всего два письма от 18.10.2018г. и 22.10.2018г., т.е. почти к истечению срока его исполнения, а иные письма уже после указанного в требовании срока. Кроме того, они ничем не подкреплены, что также говорит о бездействии муниципального образования. При этом, суд признает срок для исполнения указанных требований разумным. Кроме того, решением Арбитражного суда удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского края о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и соглашения от 21.05.2018г. № 4 на территории Канской технологической зоны Красноярского края, поэтому доводы об изменении законодательства, в связи с которыми решение суда неисполнимо, в том числе, по причине ввода регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут рассматриваться как основание для освобождения должника от исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Данных свидетельствующих о том, что Администрация г. Канска обращалась в суд с заявлением по указанным обстоятельствам, не представлено.

Также следует отметить, что совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, окончание исполнительного производства, в виду отзыва исполнительного документа взыскателем, после истечения срока 24.10.2018г. и даже после того, как администрация привлечена к административной отвественности14.02.2019г., не освобождало администрацию от исполнения требования ОСП по сроку исполнения 24.10.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 33 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Канска ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева