Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации здания, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав следующее: должностное лицо в постановлении указывает на то, что он (ФИО1) не принял все зависящие от него меры, для исполнения своих служебных обязанностей по соблюдению утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, по обеспечению соблюдения нормативов качества окружающей среды, по проведению инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, по разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, предоставлению статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) в Управление Росприроднадзора по Амурской области. Однако должностным лицом не мотивировано то, что бытовая печь является стационарным источником осуществляющим выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также при условии отсутствия эксплуатации. Кроме того, не мотивирован довод о том, что они обязаны проводить инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, предоставлении отчета по форме 2-ТП в Управление Росприроднадзора по Амурской области с учетом, того что глава администрации Белояровского сельсовета ФИО2 назначен лицом, ответственным за мероприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды только 11 марта 2019 года, что подтверждается распоряжением --–р от 11 марта 2019 года. Полагает, что постановление -- от 10 апреля 2019 года необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 15 мая 2019 года должностному лицу ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании показал, что не согласен с составленным в отношении него как протоколом об административном правонарушении, так и постановлением, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что стационарная печь, расположенная в здании администрации Белояровского сельсовета не оказывает негативного источника на атмосферный воздух, а у администрации Белояровского сельсовета отсутствует обязанность проводить инвентаризацию выбросов вредных загрязняющих веществ, а также предоставлять отчетность по форме 2 ТП (воздух).

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 - государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды --5, в судебном заседании пояснил, что в силу федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. В данном случае при проведении проверки, установлено, что в здании администрации Белояровского сельсовета имеется стационарная печь, поскольку отопление в здании печное, при проведении проверки глава сельсовета ФИО3 пояснил, что за отопительный период ими используются 20куб.м.дров при эксплуатации бытовой печи осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, оказывая негативное воздействие. Также администрация Белояровского сельсовета должна предоставлять отчетность о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух) однако за 2018 год такая отчетность в Управление Ростприроднадзора по Амурской области не представлена. Кроме того, стационарный источник выбросов (бытовая печь) расположенная в здании сельсовета не поставлена на государственный учет, данный объект не имеет свидетельства о постановке на учет, и с такой заявкой ФИО1 не обращался. В связи с чем, он пришел к выводу, что в действиях главы администрации Беолояровского сельсовета содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (ч.1). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.2).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) - в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (ч.2). При невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов (ч.4).

Статья 3 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в качестве одного из основных принципов государственного управления в области охраны атмосферного воздуха предусматривает обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Топливом для бытовой печи, используемой для отопления здания администрации Белояровского сельсовета, являются дрова, от сжигания которых в атмосферный воздух выделяются вредные вещества, в том числе бензапирен, азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, что следует из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду представленную Администрацией Белояровского сельсовета в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 1.3 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (утв. Госкомприроды СССР в 1990 г.) (далее - Инструкция) инвентаризацию проводят все производственные объединения и промышленные предприятия (государственные, кооперативные и арендные) независимо от ведомственной подчиненности, а также все учреждения и организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

В силу п. 1.7 Инструкции инвентаризация должна проводиться периодически - один раз в пять лет.

Согласно положениям п. 2 Методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, на основании приказа от 19 февраля 2019 года Министерством природных ресурсов Амурской области в отношении администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области проведена плановая проверка с целью осуществления надзора за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды. Результаты выездной проверки отражены в акте Министерства природных ресурсов Амурской области -- от 08 апреля 2019 года.

По результатам проверки должностным лицом государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды --5 в отношении главы Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что на момент проведения проверки с 12 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, выявлено, что главой администрации Белояровского сельсовета Мазановского района ФИО1 не соблюдаются экологические требования при эксплуатации здания Белояровского сельсовета, расположенного по адресу: --, а именно отопление здания происходит бытовой печью. За отопительный период используется 20 куб.м.дров, при эксплуатации стационарного источника (бытовая печь) осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оказывая негативное воздействие. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» - юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность с использованием стационарного источника (бытовая печь), не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ее результаты не были представлены при проведении проверки. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, юридическим лицом в ходе проведения проверки не были представлены: своевременная полная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха; сведения о постановке стационарного источника на государственный учет и контроль. Кроме того, в нарушении п.11 ст.15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статистическая отчетность по форме 2-ТП (воздух), администрацией Белояровского сельсовета за 2018 года не представлена в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года глава Администрации Белояровского сельсовета Мазановского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом проверки -- от 08 апреля 2019 года; предписаниями об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды к акту проверки от 08 апреля 2019 года -- и ----; протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года -- в отношении главы Белояровского сельсовета – ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания -- от 10 апреля 2019 года в отношении главы Белояровского сельсовета – ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ; копией технического паспорта на здание Белояровского сельсовета, в соответствии с которым в здании по адресу: -- печное отопление; свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2012 года о праве собственности Белояровского сельсовета на здание по адресу: --; копией декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду представленную Администрацией Белояровского сельсовета в Управление Росприроднадзора по Амурской области, согласно которой данным юридическим лицом осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

И иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя мнение ФИО1 о том, что должностное лицо в постановлении не мотивировало тот факт, что наличие в здании администрации сельсовета конструкции бытовой печи не является безусловным указанием на ее эксплуатацию, суд находит его несостоятельным. Поскольку сам ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что в здании администрации сельсовета отопление печеное, в штатном расписании администрации Белояровского сельсовета имеется должность истопник, печь используется администрацией по назначению. Кроме того, не имеется оснований не доверять должностному лицу, который указал, что при проведении проверки глава сельсовета пояснил, что в период отопительного сезона администрацией Белояровского сельсовета используется 20 м3 дров для эксплуатации бытовой печи, что положено в основу материалов проверки.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что бытовая печь не является стационарным источником, осуществляющим выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, судом была исследована декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, представленная Администрацией Белояровского сельсовета в Управление Росприроднадзора по Амурской области, согласно которой администрацией Белояровского сельсовета осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу и в представленной декларации это нашло свое отражение.

Доводы ФИО1 о том, что данная проверка была проведена неправомерно, вопреки требованиям законодательства, и администрация Белояровского сельсовета Мазановского района не обязана проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; представлять статические отчетности по форме 2-ТП(воздух); ставить стационарный источник (бытовую печь) на государственный регистрационный учет, основаны на заблуждении и неправильном толковании норм действующего законодательства.

Аргументы заявителя о том, что в постановлении административного органа не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, также не нашли своего подтверждения, поскольку административный орган рассмотрев материалы не усмотрел обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, что отражено в постановлении.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он назначен лицом ответственным за мероприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды только 11 марта 2019 года, в связи с чем не может быть привлечен в этой сфере к административной ответственности, в силу статьи 19, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (в редакции от 28 декабря 2004 года), которой руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Согласно абзацу 14 статьи 2 названного Закона, должностным лицом местного самоуправления является выборное, либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. В соответствии с положениями Устава Белояровоского сельсовета, Глава Белояровоского сельсовета является выборным должностным лицом местного самоуправления сельсовета, возглавляющий администрацию сельсовета и Совет народных депутатов. В данном случае вопрос о привлечении именно главы Белояровского сельсовета ФИО1 решен административным органом в соответствии с действующим законодательством и Уставом сельсовета.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о привлечении главы Белояровского сельсовета к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ. Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи, данное административное правонарушение совершено ФИО3 впервые, санкция статьи кроме наказания в виде штрафов предусматривает и наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ не привлекался, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении данного лица к административной ответственности, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность совершение им впервые административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку должностным лицом ФИО1 нарушены требования вышеуказанных инструкций и федеральных законов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, но исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру они не причинили никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностному лицу надлежит заменить административный штраф, предусмотренный ст.8.1 КоАП РФ на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению: назначенное главе Белояровского сельсовета ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года о привлечении должностного лица – главы Белояровского сельсовета Мазановского района ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды -- от 10 апреля 2019 года, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Е.Г. Кузнецова