Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИГБДД ОМВД РФ по Славянскому району от 24.09.2019г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Славянскому району от 24.09.2019г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что 14.09.2019г. в <...> в районе дома № (...) ФИО1 управляла автомобилем, на котором государственный номерной знак установлен на непредусмотренном для этого месте, чем нарушила п. 2 ОП ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой указала, что на ее транспортном средстве установлен передний государственный номерной знак слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения автомобиля, что соответствует Госстандарту России № 164 от 22.05.2009г., в соответствии с которым допускается установка государственного регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы подтвердила и пояснила, что передний государственный номерной знак ее автомобиля установлен со смещением влево от оси симметрии. Она купила автомобиль уже с таким знаком, зарегистрировала его в ГАИ и при регистрации никто претензий ей не заявил. Считает, что никакого нарушения в этом нет, поскольку Госстандарт допускает установку переднего знака слева от оси симметрии. Никаких специальных мест для установки знака на переднем бампере не обозначено. Просит постановление отменить.

Инспектор ДПС Картель М.А. пояснил, что постановление законно и обоснованно. На фотографии автомобиля видно, что передний номерной знак установлен на непредназначенном для этого месте, поэтому было допущено нарушение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, судья Славянского городского суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба подана в суд 30.09.2019г., из текста обжалуемого постановления следует, что его копию она получила 24.09.2019г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административную ответственность влечет управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, на котором государственный номерной знак установлен на непредусмотренном для этого месте, чем нарушила п.п. 2 ОП ПДД РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления № 20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях» дал следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В п. И2 постановления Государственного стандарта РФ № 165 от 29.06.1993г. в редакции от 23.08.2013г., на который ссылается ФИО1, указано, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Согласно п. И.3. передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

На фотографии передней части автомобиля ФИО1 видно, что государственный номерной знак был установлен не на предназначенном для этого месте, т.е. на середине переднего бампера, а установлен практически на левом переднем крыле автомобиля с большим смещением от оси симметрии. При этом знак при установке был изогнут по поверхности левого переднего крыла. Такая установка номерного знака не позволяет правильно и в полном объеме прочитать наблюдателю с правой стороны дороги нанесенные на нем буквенные и цифровые обозначения. При такой установке номерной знак может не соответствовать его предназначению, т.е. идентифицировать автомобиль, движущийся в потоке транспортных средств в условиях ограниченной видимости, в том числе и средствами видеофиксации.

Такое положение номерного знака, которое зафиксировано на фотоснимке, ФИО1 не оспаривала.

По мнению суда, ссылка заявителя на положения Госстандарта некорректны, поскольку из их содержания следует, что допускается установка номерного знака влево от оси симметрии транспортного средства, но только на предназначенном для этого месте. В данном случае этого требования выполнено не было.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району от 24.09.2019г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев