Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белогуб Е.И.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Отдела физической культуры и спорта администрации городского округа ЗАТО город Фокино Белогуб Е.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальником УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и привлечении Белогуб Е.И. к административной ответственности, в связи с наличием в действиях Белогуб Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя Сумченко С.В. поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, пояснив, что поскольку Белогуб Е.И. является начальником ОФКиС ГО ЗАТО г. Фокино, то именно на него возложена обязанность представлять сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом и поскольку за январь 2019 года, сведения были представлены лишь в марте 2019 года, то в действиях Белогуб Е.И. усматривается состав административного правонарушения. Полагает, что поскольку Белогуб Е.И. не представлены документы о возложении на иное лицо данной обязанности, то оснований для освобождения Белогуб Е.И. от ответственности не имеется.

Белогуб Е.И. в судебном заседании пояснил, что действительно сведения им были поданы с нарушением срока, поскольку соглашение с УПФР об информационном взаимодействии было заключено в марте 2019 года. Документов о возложении на иное лицо обязанности по передаче данных сведений в ПФ не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) 18.03.2019 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Белогуб Е.И., как субъект ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, являясь начальником ОФКиС ГО ЗАТО г. Фокино, нарушил срок предоставления в УПФ РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - январь 2019 года со сроком представления 15.02.2019, поскольку данные сведения представлены 11.03.2019.

По данному факту начальником УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) М. 07.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белогуб Е.И. по ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Белогуб Е.И., мировой судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказаны наличие в действиях Белогуб Е.И. состава административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у Белогуб Е.И. обязанности на 11.03.2019 по предоставлению таких сведений, соглашение об информационном взаимодействии между УПФР и ОФКиС ГО ЗАТОг. Фокино, начальником которого является Белогуб Е.И., заключено 14.03.2019.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2019 руководителем юридического лица – Отдел физической культуры и спорта администрации городского округа ЗАТО город Фокино является Белогуб Е.И., он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона N 27-ФЗ страхователем. Выпиской из приказа от 28.12.2018 подтверждено, что Белогуб Е.И. принят на работу с 01.01.2019.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Белогуб Е.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белогуб Е.И., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №67 судебного района г. Фокино Приморского края.

Судья Т.Г. Правдиченко