Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гогяна А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку лейтенанта полиции Д. от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Гогяна А.Ю. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N УИН ..... старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку лейтенанта полиции Д. от 10.08.2020, Гогян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель просит отменить вышеназванное административное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД необоснованно вменено нарушение п. 2.1.1 ПДД, поскольку все необходимые документы, указанные в п. 2.1.1 ПДД были им предоставлены инспектору (водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства и страховой полис). Также была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства и в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на понятых, присутствие которых при указанных процессуальных действиях является обязательным. Понятые указаны только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Гогян А.Ю. пояснил, что он пересекал границу по «зеленому коридору» и никто не спрашивал у него документы, не предлагал их оформить. Он считает, что никакие документы не нужны, поскольку его пропустили через границу. При составлении документов, кроме сотрудников ГИБДД, присутствовали еще два человека.

На вопрос суда обращался ли он за оформлением документов в таможенные органы, Гогян А.Ю. пояснил, что он уже проехал через границу.

На вопрос суда обращался ли он в таможенные органы в городе Новокузнецке, Гогян А.Ю. пояснил, что он звонил туда, письменно не обращался, документов об отказе в оформлении таможенных документов у него нет.

Представитель Гогяна А.Ю. – Колодняк С.Ю., действующий на основании письменного ходатайства, пояснил, что сотрудники ГИБДД при остановке транспортного средства не требовали у Гогяна А.Ю. документы Таможенного союза. Нарушен процессуальный порядок, поскольку при задержании транспортного средства при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, которые указаны только в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (объективной стороны), поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение п. 2.1.1 ПДД, однако все необходимые документы, перечисленные в п. 2.1.1 ПДД Гогян А.Ю. сотрудникам ГИБДД предоставил. Необходимость предоставления документов Таможенного союза предусмотрена п. 2.2 ПДД, но в протоколе об административном правонарушении данный пункт не указан.

На вопрос суда, каким пунктом КоАП РФ регулируется обязанность присутствия понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства и при составлении протокола об административном правонарушении, Колодняк С.Ю. пояснений не дал.

На вопрос суда, что входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, пояснил, что в протоколе и в постановлении отсутствует указание на п. 2.2 ПДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку лейтенант полиции Д., пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении допущена описка в пункте ПДД, вместо п. 2.2 ПДД указан п. 2.1.1 ПДД, однако состав вмененного правонарушения один и тот же – ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, это люди, которые проходили мимо, они указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указан только свидетель А. – второй член его экипажа, поскольку он присутствовал при составлении протокола.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку старший лейтенант полиции А., пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, они указаны в протоколе. Поскольку задержание транспортного средства производилось в присутствии собственника, то наличие понятых в данном случае не требуется, как и при составлении протокола об административном правонарушении. Подпись собственника в протоколе имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 21.12.2019) (далее - Правила ДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 30-31, 35 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10 октября 2014 по настоящее время и зарегистрированные в данном государстве, считаются для остальных государств-членов ЕАЭС иностранными товарами. В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей гражданами России допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты соответствующих налогов и пошлин. Учитывая изложенное, проблема допуска транспортных средств, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации под управлениям граждан России может быть разрешена следующим образом: в случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции РФ на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств; в случае, если транспортное средство зарегистрировано на гражданина одного из государств-членов ЕАЭС в данном государстве и находится в пользовании гражданина России, его регистрация потребуется только в случае наличия (подтверждения) сведений о временном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года. Однако указанные сведения таможенными органами Российской Федерации не аккумулируются, в связи с тем, что это не предусмотрено законодательством ЕАЭС. Исключение составляют транспортные средства, ввезенные с территории Республики Армения и зарегистрированные в указанном государстве после октября 2014 года, - их эксплуатация гражданами России возможно только при наличии соответствующих таможенных документов, оформленных на указанных граждан.

В соответствии с п. 2.2 Правил ДД водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Пунктом 2.1.1 Правил ДД предусмотрено только наличие водительского удостоверения, документов о регистрации транспортного средства и страхового полиса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требования Правил дорожного движения при управлении транспортным средством иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство, а в установленных случаях документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.08.2020 в 10.55 часов на ..... Гогян А.Ю., управлял транспортным средством «.....», р/н ..... не имея при себе регистрационный документов на транспортное средство, документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гогяна А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Суд соглашается с изложенными обстоятельствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гогяна А.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от 10.08.2020, в котором указано нарушение со стороны Гогяна А.Ю. требований п. 2.1.1 Правил ДД, но состав правонарушения указан в соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также объяснением Гогяна А.Ю. о том, что он не обращался в таможенные органы за оформлением документов на транспортное средство.

Протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен в присутствии понятых Ш. и М., наличие которых Гогян А.Ю. не отрицает.

Доводы жалобы о том, что присутствие понятых обязательно также при задержании транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении основаны на неверном толковании представителем Гогяна А.Ю. ст. 27.13, и ст. 28.2 КоАП РФ.

При задержании транспортного средства Гогян А.Ю. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в Протоколе ......

Также доводы жалобы неверно толкуют понятие «состава административного правонарушения». Так, объективную сторону ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, как ранее указано, составляет невыполнении водителем требования Правил дорожного движения при управлении транспортным средством иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство, а в установленных случаях документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Объективная сторона данного правонарушения установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на нарушение Гогяном А.Ю. п. 2.1.1 Правил ДД, вместо п. 2.2 ПДД РФ признается судом технической опиской, не влечет отмену постановления от 10.08.2020, поскольку в словесном выражении изложен п. 2.2 Правил ДД.

Доказательства допущенных со стороны сотрудников полиции злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления от 10.08.2020, не установлено.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Гогяна А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, сотрудник полиции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Гогяна А.Ю., не усматривается.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, а жалоба Гогяна А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N УИН ..... старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку лейтенанта полиции Д. от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Гогяна А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Гогяна А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Шерова