Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев с участием представителя ООО «АЗС Монтаж» Лошкаревой Е.С. и государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Брюхненко И.В. жалобу ООО «АЗС Монтаж» на постановление государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской области и Ивановской областям Центрального управления Роспотребнадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АЗС Монтаж», находящегося по адресу: адрес, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица ООО «АЗС Монтаж» составлен протокол № и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * руб.

Из названного постановления следует, что ООО «АЗС Монтаж», эксплуатирующее опасный производственный объект «Участок транспортный», регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов №, расположенный по адресу: адрес, несвоевременно представило в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в срок до 01 апреля 2020 года). Изложенное является нарушением ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14. п. 14.1 и 16 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 10.03.1999 г. № 263.

Представитель ООО «АЗС Монтаж» в судебном заседании указала, что с дата ОПО во владении Общества отсутствует, находилось в аренде и возвращено арендодателю.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Брюхненко И.В. в судебном заседании настаивал на законности постановления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные обязанности эксплуатирующих организаций предусмотрены п.п. 14, 14 (1) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).

При этом в п. 1 названных Правил прямо определено, что эксплуатирующими организациями - являются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено по факту непредставления ООО «АЗС Монтаж» до 01 апреля 2020 года сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта:

- «Участок транспортный», регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов №, расположенный по адресу: адрес (марка технического устройства - кран автомобильный МКТ-25.2, зав.№, рег.№).

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации названного опасного производственного объекта за эксплуатирующей организацией ООО «АЗС Монтаж», выданного дата.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Объяснения от представителей ООО «АЗС Монтаж» не отбирались, выездная проверка деятельности юридического лица не проводилась.

Из представленных суду материалов дела следует, что дата между * (арендодателем) и ООО «АЗС Монтаж» заключен договор аренды крана МКТ-25,2, дата года выпуска, гос.номер №, двигатель №, шасси №.

На основании соглашения от дата данный договор аренды расторгнут, что также подтверждается актом возврата от дата Согласно акту возврата, подписанному арендатором и арендодателем, вышеназванный кран находится в исправном и работоспособном состоянии.

Таким образом, дата кран МКТ-25,2, дата выпуска, гос.номер №, выбыл из владения и пользования арендатора, т.е. ООО «АЗС Монтаж».

дата директор юридического лица ООО «АЗС Монтаж» обратился к заместителю руководителя Центрального Управления Ростехнадзора с заявлением о внесении в Реестр ОПО изменений и об исключении ОПО (автокрана МКТ-25,2, дата выпуска, гос.номер Н001ММ33, двигатель №, шасси *) из Реестра в связи с:

- ликвидацией или выводом ОПО из эксплуатации;

- утратой объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

- предусмотренными нормативными правовыми актами РФ изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

По результатам заявления, ООО «АЗС Монтаж» было отказано в предоставлении вышеназванной государственной услуги на основании п.2 административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258, поскольку ООО «АЗС Монтаж» не является эксплуатирующей организацией ОПО.

Из пояснений государственного инспектора ЦУ Ростехнадзора следует, что у них имеется информация о том, что опасный производственный объект до настоящего времени числятся во владении ООО «АЗС Монтаж», поскольку заявлений об их снятии с учета не поступало.

Между тем, как указано выше, доказательств эксплуатации ООО «АЗС Монтаж» спорного ОПО в материалах дела не имеется, напротив, в материалы дела представлены неоспоренные сведения о прекращении арендных отношений в части элементов, составляющих ОПО, в том числе справки ООО «МЗС Монтаж» о снятии имущества с забалансового счета в связи с возвратом автокрана собственнику.

Соответственно, по настоящему делу не установлен факт эксплуатации в какой-либо форме Обществом указанного ОПО, при этом только при наличии данного факта и возникает обязанность по предоставлению в органы Ростехнадзора названных сведений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, положенные в основу вынесенного по делу постановления доказательства, не содержат достаточных и достоверных данных о виновности указанного лица в его совершении.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания ООО «АЗС Монтаж» виновным в несвоевременном предоставлении в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в срок до 01 апреля 2020 года).

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской области и Ивановской областям Центрального управления Роспотребнадзора № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АЗС Монтаж».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «АЗС Монтаж».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: подпись ФИО1