Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Согласно этому постановлению водитель МУП «НПОПАТ» ФИО1 нарушил требования пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7, пунктов 25, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15, не обеспечив соблюдение режима отдыха в период с 02.02.2020 по 28.02.2020, что выразилось в следующем.

По путевому листу от 10.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 17 часов 38 минут и по путевому листу от 11.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 30 минут, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 52 минуты, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 11.02.2020 водитель заехал в гараж в 18 часов 27 минут и по путевому листу от 12.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 04 часа 50 минут, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 10 часов 23 минуты, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 12.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 17 часов 36 минут и по путевому листу от 13.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 08 минут, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 32 минуты, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 25.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 17 часов 33 минуты и по путевому листу от 26.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 00 минут, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 27 минут, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 26.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 17 часов 34 минуты и по путевому листу от 27.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 02 минуты, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 24 минуты, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 27.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 17 часов 36 минут и по путевому листу от 28.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 05 минут, время ежедневного (междусменного) отдыха составило 11 часов 19 минут, вместо положенных 12 часов.

По путевому листу от 06.02.2020 водитель прошел послерейсовый медосмотр в 02 часа 51 минуту и по путевому листу от 08.02.2020 он прошел предрейсовый медосмотр в 05 часов 25 минут, время еженедельного отдыха составило 26 часов 27 минут, вместо положенных не менее 42 часов.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении постановления не учтено, что установленная продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя подлежит учету вместе со временем перерыва для отдыха и питания и должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Он работает по графику, установленному работодателем, который соответствует положениям постановления Правительства РФ от 20.12.2019 №1733 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которыми отдых водителя от управления транспортным средством должен составлять не менее 11 часов в течение периода, не превышающего 24 часов, который может быть сокращен до 9 часов не более 3-х раз в течение периода, не превышающего 24-х часов. Еженедельный отдых должен быть не менее 45 часов, и может быть сокращен до 24 часов, но не более 1 раза в течение 2 подряд календарных недель. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что время отдыха водителей автобусов всех типов на регулярных городских пассажирских маршрутах устанавливается ежемесячными и ежесуточными планами-нарядами.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа административной юрисдикции.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1,