Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Попкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.М.А., в отношении Попкова А. И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 79 кабинет № 1 был выявлен гражданин Российской Федерации Попков А. И., который не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, допустив проживание гражданки Республики <данные изъяты>Б.Л. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без постановки на миграционный учет, чем нарушил п. 3 ст. 7, пп. 2 п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 9 ст. 1 Федерального закона № 321-ФЗ от 29 июня 2015 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отношении Попкова А. И. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску Е.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения заместителем начальника по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попкова А. И., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление Попковым А. И. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что данное административное правонарушение не является общественно опасным, им впервые совершено административное правонарушение.

В судебное заседание Попков А. И. не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Заместитель начальника по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания предусмотрена ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Факт совершения Попковым А. И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попкова А. И., из текста которого следует, что Попков А. И. был согласен с составленным в отношении него протоколом по ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, при этом Попков А. И. письменно указав, что он забыл, подписал данный протокол;

- копией паспорта Б.Л.;

- бланком уведомления о прибытии Б.Л. в месте пребывания;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попкова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания.

Как следует из пояснений Попкова А. И., данных им ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, последний признал тот факт, что он забыл поставить Б.Л. на миграционный учет по месту пребывания.

Данные первоначальные пояснения Попкова А. И. согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу.

Оснований не доверять совокупности имеющихся в деле доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попкова А. И., не имеется.

К доводам Попкова А. И., указанным в жалобе, о том, что в его действиях имеется незначительное нарушение срока постановки на миграционный учет, а следовательно отсутствует общественная опасность, суд относится как к позиции защиты и желанию смягчить назначенное ему административное накзаание.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Попкова А. И. в совершении вмененного ему деяния.

При таких обстоятельствах Попков А. И. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, поэтому жалоба Попкова А. И.на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попкова А. И. удовлетворению не подлежит.

Наказание Попкову А. И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу Попкова А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попкова А.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н ФИО1

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-73/2020 г. (74RS0004-01-2020-000132-33), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.