Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» ... на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2012г.,

У С Т А Н О В И Л

02 ноября 2012г. ст.оперуполномоченным по ОВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан подполковником полиции ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат».

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2012г. ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере .... без конфискации прекурсоров.

Генеральный директор ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» ... подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2012г., как вынесенное незаконно и необоснованно.

Выслушав защитника ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат», поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, полагавшего, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в период времени 26 октября 2012г. на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Врио начальника Управления ФСКН России по Республике Башкортостан генерал-майора полиции ... от 25 октября 2012г. ст.оперуполномоченным по ОВД ОКЛОН УФСКН России по РБ подполковником полиции ... и мл.оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по РБ лейтенантом полиции ... было проведено обследование помещений ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат».

По результатам обследования составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 октября 2012г. В ходе проведения обследования установлены нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующие оборот прекурсоров списка №4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
30 июня 1998г. №681.

ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» осуществляет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров списка №4 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681: «серная кислота» и «соляная кислота».

При этом нарушаются требования законодательства Российской Федерации: п.4, ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

Постановление Правительства Российской Федерации №419 от 09 июня 2010г. «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

Так, в ходе обследования ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» было установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 9 июня 2010г. №419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических" средств и психотропных веществ не ведутся, документы подтверждающие совершение операций с прекурсорами не подшиваются в отдельную папку, которая должна храниться вместе с журналами учета прекурсоров, лицо, ответственное за ведением специальных журналов учета прекурсоров руководителем не назначено. Провести сверку (сличение) фактического остатка наличия прекурсоров с книжными данными, не представилось возможным, ввиду отсутствия журналов учета прекурсоров. Имеющийся журнал «без названия» ведется по неустановленной форме.

В приказе от 01 апреля 2009г. №122 указано, что начальник цеха лакокрасочного и гальванического покрытия №6 ... назначен ответственным за учет и хранение «серной кислоты» и «соляной кислоты» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006г. №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Однако правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утверждены постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010г. №419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». В соответствии с положением №670209.006.01 начальник цеха №6 ... обязан согласно:

- п.п.2.3 - руководствуется законодательными и нормативными актами по вопросам выполняемой работы;

- п.п.2.4 - должен знать нормативные и методические материалы, организационно-распорядительные документы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха;

- п.4.12 - обеспечивает соблюдение действующего законодательства, инструкций, правил.

В кладовой цеха №6 ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» по адресу: ... находились пластиковые канистры: «серная кислота» в количестве 8-ми пластиковых канистр по 18,0 кг.- 144,0 кг.; «соляная кислота» в количестве 1-й пластиковой канистры по 35,0 кг. - 35,0 кг.

В ходе обследования 26 октября 2012г.: изъят образец прекурсора: «серная кислота» (справка ЭКО №4149/фх от 26 октября 2012г. - общая масса прекурсора составила 75,133г.); 31 октября 2012г. изъят образец прекурсора «соляная кислота» (справка ЭКО №4235/фх от 31 октября 2012г. - общая масса прекурсора составила 280,552г.).

Таким образом, ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» не были приняты своевременные меры об исполнении действующего законодательства, тем самым нарушены требования пункта 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», и пунктов 1,2,3,4,5,9-13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №419 от 09 июня 2010г. «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», т.е. совершено деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В результате обследования выявлено ненадлежащие исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п. 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка № 4, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09 июня 2010г. «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

В соответствии с п.5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка № 4 руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации.

В соответствии с п.4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка №4 журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица скреплены печатью юридического лица.

В соответствии с п.6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка №4, записи в журналах регистрации производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (покаждому наименованию прекурсора на основании документов, подтверждающих совершение этой операции. Документы или их копии, подтверждающие совершение операции с прекурсорами, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом регистрации.

В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка №4, запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с п.12 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка №4, журнал хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за их ведениеи хранение.

Таким образом, результаты проведенного обследования помещений показывают, что ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» не исполнены требования действующего законодательства Российской Федерации, при осуществлении деятельности связанные с оборотом веществ-прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в результате чего нарушены правила ведения учета веществ-прекурсоров, входящих в список прекурсоров №4 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащей контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня1998г. №681, тем самым также нарушены требования, предусмотренные п. 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров списка №4, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №419 от 09 июня 2010г. «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», за которое предусмотрено ответственность по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» судья первой инстанции исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении №239 от 02 ноября 2012г., рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт ст.оперуполномоченного по ОВД ОКЛОН ФИО1, рапорт мл.оперуполномоченного ФИО2, постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», копия акта обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 октября 2012г., копию сличительной ведомости, направлением на оперативно-экспертное исследование, справки о результатах оперативно экспертного исследований, постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, копию устава, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, внесения записи в ЕГРЮЛ, протокол №9 от 28 марта 2012г., приказ №92 от 01 ноября 2008г., приказ №124 от 10 декабря 2008г., приказ №12 от 21 марта 2012г., приказ №122 от 01 апреля 2012г., копию товарных-накладных, копию журнала, акта опроса, счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» законодательства в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, предусмотренный ч.3 ст.6.16 КоАП РФ – имел место, в связи с чем, постановление судьи первой инстанции в части квалификации действий ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» является правильным.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судьей первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что по настоящему делу возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и освободить ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» от административной ответственности, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» от административной ответственности в связи с малозначительностью, нахожу, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарное-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, и не может быть признано малозначительным.

Выводы судьи первой инстанции являются верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от 17 декабря 2012г., вынесенное в отношении ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Харисов Ф.В.,

дело №12-73/2013